Рольф Ландауэр

"Рольф Ландауэр, исследователь из IBM, ещё в 1961 г. показал, что энергия в процессе вычислений расходуется не на что иное, как на уничтожение битов информации. На практике при стирании бита происходит выделение некоторого (очень малого) количества тепла. Но в классической фон-неймановской архитектуре значения битов в регистрах процессора переписываются огромное множество раз и объём выделяемой при этом энергии уже становится заметным. Общеизвестен факт нагревания процессоров, и чем больший объём вычислений со стиранием информации они производят, тем сильнее греются. Процессор с быстродействием 100 петафлопс уже будет выделять около мегаватта тепла, а один зеттафлопсный процессор — приблизительно 10 гигаватт, объём, сравнимый с энергопотреблением некоторых западных стран.

Чарльз Беннет

«Впоследствии физики пришли к выводу, что не существует ни одной необратимой технологии, на базе которой можно построить процессор с зеттафлопсной производительностью, характеризующийся разумным выделением тепла. Ресурсы же этих технологий, в соответствии с законом Мура и темпами развития процессорного рынка, будут исчерпаны где-то через 20 лет. Петафлопсные устройства ожидаются примерно в 2010 г., а к 2020-му будет достигнут порог в 1 экзафлопс, после чего следует ждать технологического кризиса.»

«В то же время каких-либо масштабных целенаправленных исследований по обратимым логическим процессам, где любые вычисления происходят с сохранением всех битов, буквально до 2004 г. не проводилось. Даже единичные серьёзные научные работы по этой теме как физиков, так и математиков содержат ошибки.»

///

Машина Тьюринга.
Представим себе неограниченную ленту с ячейками(дискретными позициями).
В каждой позиции может быть записан некотороый символ из алфавита A.
(A может содержать только 0 или 1, например).
Вся лента изначально заполнена пробелами «#».
Машина может просматривать один символ некоторой «головкой».
Машина имеет набор внутренних состояний {q1,q2,...qn}.
Машина содержит в себе программу, допускающую следующие действия:
просматривая символ E (на ленте) и находясь во внутреннем состоянии Q —
1. перейти в состояние Q1;
2. записать на ленту символ E1 (может быть E = E1);
3. сдвинуться на единицу влево/вправо или остаться на месте.
некоторое состояние считается начальным, входные данные расположены на ленте, например, слева от начальной позиции головки.
Завершается вычисление, либо, если нет инструкции соответствующей (состоянию — символу),
либо, можно принять, что существует некоторое «хорошее» состояние.
То, что осталось на ленте после работы — результат вычислений.
Обычный компьютер представляет собой по сути машину Тьюринга.
===
И вопрос:
может быть «считывающих» головок несколько — несколько «временных», и, возможно, «скрытых», измерений?
И несколько «скрытых» пространственных, которых просто «нет».
C теоретической точки зрения машина Тьюринга с несколькими «считывающими» головками, или с «плоскостью» или «пространством» с данными,
вместо «одномерной» ленточки — ничего принципиально нового не дают.
«Плоскость» с данными эквивалентна двум «одномерным» ленточкам с данными, каждая из которых задает одну из координат на «плоскости».

Леонид Левкович-Маслюк

Представьте себе электрон в трехмерном пространстве. По каждому пространственному измерению надо учитывать хотя бы сто положений. Это уже миллион точек — на один электрон. Если в системе два электрона — потребуется миллион миллионов точек. Это уже тяжело даже для суперкомпьютера. Но что такое два электрона? Всего лишь атом гелия, и то без учета движения ядра, которое ведь тоже ведет себя как квантовый объект. Даже задача моделирования атома водорода очень сложна, если ее решать со всеми подробностями — как говорят физики, «из первых принципов». Ну а для атома лития такой способ решения задачи сегодня просто безнадежен. Что уж говорить о действительно сложных молекулах — белках, ДНК.

В настоящее время нет симуляторов химических реакций, учитывающих квантовые эффекты, — а это принципиальное ограничение. В существующих моделях взаимодействия атомов и молекул фактически рассматривается совокупность шариков на пружинках, и коэффициенты упругости пружинок вычисляются с помощью неких квантовых расчетов. Квантовая механика входит в такое моделирование лишь через эти коэффициенты. Но ведь в реальности даже простейшая молекула аммиака, три атома водорода и один атом азота, обладает сложным квантовым поведением. Это вовсе не пирамидка, как ее часто изображают. Атом азота находится в двух квантовых состояниях одновременно, причем он как бы постоянно туннелирует туда и обратно сквозь тройку атомов водорода. Именно на таком поведении молекулы основан так называемый аммиачный мазер. Все это без квантовой физики смоделировать невозможно.

Д Дойч

То понятие, которое обозначали «Святой Дух», очень близко тому понятию, которое обозначается связкой «Информация»+«Энергия».
Святой ДУХ — раскручивающаяся спираль самопознающего гегелевского Абсолютного Духа —
фрактальное, самоподобное Знание вычисляющей (что? в КТ пишут — свою историю) Вселенной ?!! ...
Достоевский говорил, что на Земле есть и Ад и Рай.
Те неприятности (или приятности) которые мы имеем, возможно, это результат вычислений квантового компьютера «в реальном режиме времени»;
мы расплачиваемся за все свои поступки сразу, сейчас, здесь.
«Отрицательные» и «положительные» обратные связи, например, в аналоговых усилителях звука РЭА (р-эл. аппаратуры).
Например, обида — это скрытое раздражение.
«Точно» скопировать макроскопический объект невозможно. К сожалению.
Человек программирует свою жизнь своими мыслями, желаниями. Будьте внимательнее.

Юрий Романов

«Насчет устройств, алгоритмами не являющихся. Мы вплотную подошли к интересной проблеме, которую, не помню уже кто, назвал «проблемой элементарного вычислителя». Речь о том, что любой алгоритм, вообще говоря, предполагает наличие его исполнителя — «вычислителя», который является физическим объектом и функционирование которого можно описать опять же в терминах выполнения некоторого «алгоритма-прим» и т. д. В определенном смысле — это проблема курицы и яйца. Что чему предшествует?»

«Как баллистик, я бы ее переформулировал так: когда бутерброд падает на брюки с ускорением g, траектория и параметры его движения определяются законами физики, но ведь можно же организовать точно такое же движение при помощи системы управления, то есть алгоритмически. Для внешнего наблюдателя оба процесса будут одинаковы. В этом смысле любые природные процессы можно рассматривать как следствия работы алгоритмов, однако и они, в свою очередь, должны «на чем-то работать».»

И. Миронов

Цифровая физика
Есть такое течение мысли – «цифровая физика». В Википедии о нем можно прочесть следующее.
«Цифровая физика предполагает, что существует — по крайней мере, в принципе — программа, которая вычисляет в реальном времени эволюцию Вселенной.»
«…то, что мы называем реальностью, вырастает в конечном счёте из постановки «да-нет»-вопросов и регистрации ответов на них при помощи аппаратуры; кратко говоря, все физические сущности в своей основе являются информационно-теоретическими и что Вселенной для своего бытия необходимо наше участие…»
«…информация также является естественным кандидатом на роль в фундаментальной теории сознания. Мы пришли к концепции действительности, по которой информация истинно фундаментальна, и по которой она обладает двумя базовыми аспектами, соответствующими физической и воспринимаемой сторонам действительности…».

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Я бы внес две существенные поправки в эти построения:
1. Единицей информации во Вселенной является не «да» или «нет», бинер, бинарная альтернатива, бит, а тернер — . «синтез: да и не».
2. Источником информации Вселенной является ее Творец, Бог. Непосредственное программирование процессов осуществляется Логосом, одним из ликов Бога, Сыном.
Таким образом, старые мысли получают новое выражение. (1933)

Правила Путешествий от Пауло Коэльо

1. Избегай музеев. Совет может показаться абсурдным, но давайте подумаем: когда ты находишься в чужом городе, не интереснее было бы узнать его настоящее, чем его прошлое?
Люди чувствуют себя обязанными ходить по музеям, потому что им с детства прививали этот способ соприкосновения с культурой. Конечно, важно ходить в музеи, но но ты должен знать, что ты хочешь увидеть, иначе ты будешь покидать их с чувством, что ты увидел пару очень важных вещей для своей жизни, но сам не знаешь каких.

2. Ходи в бары. Именно там можно увидеть жизнь города. Я не имею ввиду дискотеки, а те места, где встречаются местные, пьют, говорят о Боге и вселенной и всегда открыты для беседы. Просто купи себе газету, сиди с ней и наблюдай за приходящими и уходящими. Если кто-то затевает разговор, вступай в него, если даже тема покажется не интересной. Ты не увидищь красоту дороги, если будешь смотреть на неё через приоткрытую дверь.
3. Будь открыт. Лучшими гидами являются местные. Они всё знают, гордятся своим городом, но не работают на агентство. Просто выходи на улицу, выбирай человека, задавай ему вопрос типа: как пройти? Если это не удатся с первым, получится со вторым, и тогда, я уверяю, ты найдёщь замечательное сопровождение на целый день.

4. Путешествуй один или, если ты замужем или женат, с партнёром. Только так можно по-настоящему покинуть свою страну. Если ты путешествуешь группой, ты только симулируешь путешествие в другую страну, при этом продолжаешь говорить на своём языке, следуещь указаниям гида и больше думаешь о болтовне в группе, чем о том месте, в которое ты приехал.

5. Не сравнивай. Ничего не сравнивай: ни цены, ни чистоту, ни качество жизни, ни транспорт. Ничего! Ты путешествуешь не для того, чтобы доказать, что ты живёшь лучше. Знакомься с жизнью других и находи то, чему ты можешь у них научиться.

6. Осознай, что тебя все понимают. Если ты даже не говоришь на языке этой страны, не бойся: я бывал во многих странах, где не мог изъясняться при помощи слов, но всё равно везде находил помощь, получал важные советы и даже находил друзей. Некоторые боятся просто заблудиться во время путешествий, если будут одни. Достаточно просто иметь в кармане визитки отеля и в крайнем случае воспользоваться такси, и сунув визитку под нос водителю.

7. Не делай слишком много покупок. Трать деньги на такие вещи, которые тебе не придётся носить: билеты в театр, посещение ресторанов, экскурсии. В наше время глобального рынка и интернета можно купить всё и не оплачивать при этом перевес.

8. Не пытайся проехать мир за один месяц. Лучше остаться четыре или пять дней в одном городе, чем посетить пять городов за неделю.
Город можно сравнить с капризной женщиной, которой требуется время, чтобы показать себя со всех сторон и дать себя соблазнить.

9. Путешествие — это приключение. Генри Миллер сказал: лучше открыть для себя незнакомую церковь, о которой раньше никто не слышал, чем отправиться в Рим и чувствовать себя обязанным посетить Сикстинскую капеллу. Сходи и туда, но поблуждай по переулкам, почувствуй свободу и найди то, о чём ты сам ещё ничего не знаешь и что, может быть, изменит твою жизнь. (1724)

Правило 10000 часов. Откуда берутся выдающиеся достижения.

Постоянный автор журнала New Yorker Малкольм Гладуэлл опубликовал прошлой осенью свою третью книгу. На этот раз Гладуэлл взялся доказать, что гениями не рождаются, а становятся в результате упорных занятий любимым делом. Это журнальный вариант отрывков из книги.

Двадцать лет назад психолог Андерс Эриксон вместе с двумя коллегами провел исследование в Академии музыки в Берлине. Студентов-скрипачей разделили на три группы. В первую вошли звезды, потенциальные солисты мирового класса. Во вторую — те, кого оценили как перспективных. В третью — студенты, которые вряд ли могли бы стать профессиональными музыкантами, в лучшем случае — учителями музыки в школе. Всем участникам задали один вопрос: сколько часов вы практиковались с того момента, как впервые взяли в руки скрипку, и до сегодняшнего дня?

Почти все студенты начали играть примерно в одном возрасте — лет в пять. Первые несколько лет все занимались около двух-трех часов в неделю. Но лет с восьми стали проявляться различия. Лучшие студенты упражнялись больше всех остальных: к девяти годам по шесть часов в неделю, к двенадцати по восемь часов, к четырнадцати по шестнадцать, и так до двадцати лет, когда они стали заниматься — то есть целенаправленно и сосредоточенно совершенствовать свое мастерство — более чем по тридцать часов в неделю. К двадцати годам у лучших студентов набиралось до 10 000 часов занятий. В багаже середнячков было 8000 часов, а у будущих учителей музыки — не более 4000.

Затем Эриксон с коллегами сравнили профессиональных пианистов и пианистов-любителей. Была выявлена та же закономерность. Любители никогда не занимались более трех часов в неделю, поэтому к двадцати годам у них за плечами было не больше 2000 часов практики. Профессионалы, напротив, каждый год играли все больше и больше, и к двадцати годам каждый из них имел в багаже по 10 000 часов упражнений.

Любопытно, что Эриксону не удалось найти ни одного человека, который добился бы высокого уровня мастерства, не прикладывая особых усилий и упражняясь меньше сверстников. Не были выявлены и те, кто вкалывал изо всех сил, но не вырвался вперед просто потому, что не обладал нужными качествами. Оставалось предположить, что люди, способные поступить в лучшую музыкальную школу, отличались друг от друга лишь тем, насколько упорно они трудились. И все. Кстати, лучшие студенты работали не просто больше, чем все остальные. Они работали гораздо больше.

Мысль о том, что достичь мастерства в сложных видах деятельности невозможно без обширной практики, не раз высказывалась в исследованиях по профессиональной компетенции. Ученые даже вывели волшебное число, ведущее к мастерству: 10 000 часов.

Невролог Даниель Левитин пишет: «Из многочисленных исследований вырисовывается следующая картина: о какой бы области ни шла речь, для достижения уровня мастерства, соразмерного со статусом эксперта мирового класса, требуется 10 000 часов практики. Кого ни возьми — композиторов, баскетболистов, писателей, конькобежцев, пианистов, шахматистов, отпетых уголовников и так далее, — это число встречается с удивительной регулярностью. Десять тысяч часов — примерно три часа практики в день, или двадцать часов в неделю на протяжении десяти лет. Это, разумеется, не объясняет, почему одним людям занятия идут на пользу больше, чем другим. Но пока еще никому не встретился случай, когда высочайший уровень мастерства достигался бы за меньшее время. (1720)

В 1987 году некий Дэвид Глашин потерял на биржевых торгах 6,5 млн и решил уехать на уединенный остров. В 1993 году он со своей подругой переехал на Restoration Island в Австралии, однако спутнице не пришлась по душе островная жизнь, и она бросила Дэвида на острове, забрав их юного сына.

 

 

 

 

 

 

  (1648)

«Велосипедист — бедствие для экономики. Он не покупает автомобиля и не берет под него кредит. Не покупает бензин. Не пользуется услугами ремонтных мастерских. Не страхует «гражданскую ответственность». Не пользуется платными стоянками. Не страдает от ожирения. Да он еще и здоров, черт возьми! Здоровые люди не нужны для экономики. Они не покупают лекарства. Они не ходят к частным врачам. Они не увеличивают ВВП.» (1555)

Учёные из научно-исследовательского центра Бистра в Птю, Словения, выдвинули теорию, что ньютоновская идея времени как абсолютной меры, которая движется сама по себе, а также что время является четвёртым существующим измерением – неверны.  Они предложили заменить эти концепции времени новым взглядом, который лучше соотносится с физическим миром: время – это всего лишь нумерологический порядок физических изменений.

Эта точка зрения не означает, что времени не существует, но скорее, что время больше связано с пространством, чем с идеей абсолютного времени. Другими словами, если концепция четырёхмерного пространства-времени предполагает существование трёх пространственных измерений и одного временного, то новая парадигма гласит, что более корректно представлять пространство-время как четыре измерения реального пространства. Что означает, что вселенная по своей сути «безвременна».

В двух недавних публикациях в «Physics Essays» Амрит Сорли, Дэвид Фискалетти, и Дюзан Клинар, объясняют, что мы привыкли считать время абсолютной количественной величиной, которая играет роль независимой переменной (время t часто откладывается на Х-оси графиков, отображающих эволюцию физической системы). Но как они замечают – мы никогда на самом деле не измеряем величину t. Что мы измеряем – так это частоту и скорость изменения объекта. Но само по себе t представляет собой всего лишь математическую величину, и не обладает физическим существованием.

«Пространство Минковского не является трёхмерным + время, оно является четырёхмерным», пишут учёные в своей статье. «Точка зрения, считающая время физической сущностью, в которой происходят материальные изменения, здесь заменена более удобной точкой зрения, в которой время – это всего лишь нумерологический порядок материальных изменений. Эта точка зрения лучше согласуется с физическим миром и лучше объясняет мгновенные физические феномены: гравитацию, электростатическое взаимодействие, и многие другие».

«Идея что время является четвёртым измерением пространства, не принесла особого прогресса в физику и, строго говоря, находится в противоречии с формализмом специальной теории относительности», говорят они. «Сейчас мы разрабатываем парадигму трёхмерного квантового пространства, основанную на работах Макса Планка. По всей видимости, вселенная является трёхмерной от макроуровня до микроуровня в Планковском объёме, который является трёхмерным. В этом трёхмерном пространстве не существует «сокращения длины», нет никакого «замедления времени». Что действительно существует – так это скорость материальных изменений в релятивистском эйнштейновском смысле».

Исследователи предлагают такой пример этой концепции времени: представьте себе фотон, который движется между двумя точками пространства. Расстояние между этими двумя точками состоит из планковских расстояний, каждое из которых представляет собой наименьшее расстояние, на которое может переместиться фотон (фундаментальная единица этого движения – это планковское время). Когда фотон проходит планковское расстояние, он движется исключительно в пространстве, но не в абсолютном времени, объясняют учёные. Фотон можно представить как движущийся из точки 1 в точку 2, и его позиция в точке 1 «предшествует» его позиции в точке 2 в том смысле, что номер 1 предшествует номеру 2 в нумерологическом порядке. А нумерологический порядок не эквивалентен временному порядку. Другими словами, номер 1 не существует раньше номера 2 во времени, а только лишь в нумерологическом порядке.

Если отказаться от использования времени как четвёртого измерения пространства-времени, физический мир может быть описан более точно. Как заметил физик Энрико Прати в своей недавней статье, гамильтоновская динамика (уравнения в классической механике) в целом отлично описывается без концепции абсолютного времени.

Другие учёные указывают на то, что математическая модель пространства-времени не соотносится с физической реальностью, и предполагают, что «безвременное» пространство позволит создать более точную модель. Помимо этого учёные изучают вопрос фальсифицируемости двух этих определений времени.

Концепция времени как четвёртого измерения пространства – то есть фундаментальной физической сущности, в которой протекает эксперимент – может быть фальсифицирована экспериментом, в котором время не существует, утверждают учёные.

Примером эксперимента, в котором время не представлено как фундаментальная сущность – это Колумбов эксперимент; математически, этот эксперимент происходит только в пространстве. С другой стороны, в концепции времени как нумерологического порядка изменений, пространство является фундаментальной физической сущностью, в которой происходит эксперимент. В свою очередь, эта концепция может быть фальсифицирована экспериментом, в котором время (измеряемое часами) не является нумерологическим порядком материальных изменений, а подобный эксперимент пока неизвестен.

«Ньютоновская теория абсолютного времени нефальсифицируема; вы не можете ни доказать её, ни опровергнуть – вы вынуждены верить в неё», говорит Сорли. «Теория времени как четвёртого измерения пространства фальсифицируема, и в нашей последней статье мы доказали, что есть веские основания считать, что она ошибочна. На основании экспериментальных данных, мы можем сказать, что время – это то, что мы измеряем с помощью часов: а с помощью часов мы измеряем именно нумерологический порядок материальных изменений, то есть – движения в пространстве».

В довесок к более точному описанию природы физической реальности, новая концепция времени также позволяет разрешить Зеноновский парадокс об Ахиллесе и черепахе. В этом парадоксе быстроногий Ахиллес даёт черепахе фору в гонке. Но хотя Ахиллес бежит в десять раз быстрее черепахи, он никогда не сможет её догнать, поскольку на каждую единицу пути, которую пробегает Ахиллес, черепаха также проходит 1/10 этого пути. Таким образом, каждый раз, когда Ахиллес достигает точки, в которой находилась черепаха, она всегда опережает его. А поскольку заключение, что Ахиллес никогда не догонит черепаху очевидно ложно, существует множество различных объяснений, почему аргумент этого парадокса ошибочен.

Парадокс может быть разрешён переопределением скорости таким образом, что скорость каждого из бегунов проистекает из нумерологического порядка их движения, а не их перемещения и направления во времени. С этой точки зрения, Ахиллес и черепаха движутся только через пространство, и Ахиллес может обогнать черепаху в пространстве, но не в абсолютном времени.

Вдобавок к этому следует сказать, что некоторые недавние исследования поставили под сомнение теорию о том, что мозг представляет себе время с помощью «внутренних» часов, которые испускают нейрологические тики. Вместо этого теория предполагает, что мозг представляет время разнесённым в пространстве способом, детектируя активацию различных групп нейронов. И хотя мы воспринимаем события происходящими в прошлом, настоящем или будущем, эти концепции могут быть просто психологической рамкой, в которой мы просто переживаем материальные изменения в пространстве. (1375)

Ученые из университета Мельбурна считают, что Вселенная могла появиться не в результате Большого Взрыва, а в результате «Большой Заморозки».
По версии физиков, до этого был этап ее жидкого состояния, потом почему-то подморозило, и все стало происходить так же, как в случае с водой.

В результате Вселенная застыла в трех пространственных измерениях и еще в одном – во времени, что, по мнению ученых, является результатом такой «кристаллизации».

Австралийские ученые считают, что теоретически изучить феномен пространственно-временных трещин можно на примере льда: как и в ледяной глыбе, так и в бесконечном пространстве они преломляют свет. (1837)

(1619)

Общество плоской Земли

Общество плоской Земли (Flat Earth Society) — организация, основанная в Англии и позднее возрожденная в США. Общество плоской Земли, опираясь на буквальное толкование некоторых стихов Библии, отстаивало идею, согласно которой Земля имеет форму плоского диска, а не шара. Организация и ее сторонники многократно подвергались насмешкам. Ссылки на современных сторонников идеи плоской Земли часто используются в качестве эталонного примера абсурдного догматизма и отрицания очевидного.

У истоков Общества плоской Земли стоял английский изобретатель Сэмюэл Роуботэм (Samuel Rowbotham), который в XIX веке доказывал плоскую форму Земли. Его последователи основали Всемирное зететическое общество (Universal Zetetic Society).

Так устроена Вселенная, по мнению членов Общества

В США идеи Роуботэма были восприняты Джоном Александром Доуи (John Alexander Dowie), основавшим в 1895 году Христианскую католическую апостольскую церковь. В 1899 году Доуи основывает международное общество плоской Земли, которое объединяет людей, искренне вериящих, что Земля — плоская, небо — сверху, пекло — снизу, до Солнца — три тысячи миль, а диаметр светила — 32 мили. Северный полюс, как утверждает Джон Доуи — в центре земного диска. Южного полюса нет совсем, по периферии диска — стена льда, которая не разрешает падать людям и кораблям в ад. В пекле бурлит жизнь, там живут люди, которые населяли Землю до Адама. Удивительно, но общество существует до сих пор. Ни запуски ракет, ни новейшие научные исследования, не способны подорвать веру его членов в плоское строение Вселенной.
В 1906 году главой церкви стал заместитель Доуи Уилбур Гленн Волива, который отстаивал и пропагандировал плоскую форму Земли до своей смерти, последовавшей в 1942 году.

Герб ООН. Круг, изображающий карту Земли. Именно — не полушария, а круг. Центр — Северный полюс. По краям размазана Антарктида. Что за краем — не знает никто. Известно лишь, что по краю Света тянется стена высотою приблизительно 40 метров. На эту стену еще никто не взбирался. Ни один.
 

В 1956 году Сэмюэл Шентон (Samuel Shenton) возродил Всемирное зететическое общество под названием Международное общество плоской Земли. Когда Сэмюэлю Шентону показали фотографии Земли с орбиты и спросили, что он о них думает, тот ответил: «Легко заметить, как фотографии такого сорта могут одурачить несведущего человека».

На посту президента общества в 1972 году его сменил Чарльз Джонсон (http://www.lhup.edu/~dsimanek/fe-scidi.htm). За три десятилетия президентства Джонсона число сторонников общества значительно увеличилось: от нескольких членов до приблизительно 3000 человек из разных стран. Общество распространяло информационные бюллетени, листовки и тому подобную литературу, в которой отстаивалась модель плоской Земли. В лице своих руководителей общество утверждало, что высадка человека на Луну была мистификацией, снятой в Голливуде по сценарию Артура Кларка. Чарльз Джонсон умер в 2001 году.

 
Чарльз Кеннет Джонсон
с 1972 по 2001 год руководитель Общества плоской Земли
 
 
 
-----------------------------------------------------------------
 
Американские покойники в русском контексте
Радио Свобода. Русские Вопросы. Автор и ведущий Борис Парамонов
 
 
Западный мир очень изменился визуально. Даже так лучше сказать: люди западные изменились, — здания-то стоят на месте: хоть Шартрский собор, хоть Крайслер-билдинг в Нью-Йорке. И особенно разительно изменилась молодежь. Если Лондон и Париж все-таки на тот же Нью-Йорк не похожи, то молодежь соответствующих городов неотличима одна от другой. Разве что в Лондоне панков больше с крашенными в фиолетовый цвет волосяными уборами, которые зовутся мохок, по-индейски (а во времена Запорожской Сечи назывались оселедцами). Но мохок яркой окраски — скорее исключение. Господствующий колорит нынче — черно-серый, тусклый, какой-то ржавчиной покрытый, ржавью. К тому же волосы сейчас молодежь предпочитает стричь наголо, даже и девицы (у последних эту моду начала поп-певица, выступающая под именем Шинэд). Одеваться принято нарочито некрасиво, штаны носить на три номера больше, чтоб мотня под коленками болталась. Ни одна рубаха — ни верхняя ни нижняя — в штаны не заправляется; да верхнюю редко и носят. Зато носят серьги во всех местах, включая язык: «пирсинг». Все эти железки тоже должны быть тусклые, дешевые — не благородного же металла в самом деле! Это напоминает советские так называемые фиксы, бывшие в моде у шпаны послевоенных лет. Еще требуется, чтобы зимой одежда мало отличалась от летней: распахнутость и расхристанность всячески приветствуется, это «кул» (буквально — холодное; очевидно, отсюда это и пошло: укрываться и угреваться зимой посчитали презренным). Из штанов очень приветствуются «свэт пэнтс», что-то вроде русских лыжных, с тем, чтобы таскать это всюду, отнюдь не на лыжные прогулки. Если шапку носят, то непременно бейзболку и непременно козырьком назад или вбок: первое требование советской шпаны. Да и в целом эту, советскую, параллель можно провести едва ли не до конца: американские подростки похожи на советских послевоенных — бледных от недоедания, плохо одетых, стриженных во избежание педикулеза. А если к этому добавить нынешнюю моду на татуировку, то и другое сравнение естественно напрашивается: уже не уличные неухоженые подростки, а самые настоящие зэки — из начинающих, малолетки.
 
Что означает эта параллель, наводящая на мысли скорее философичные? Тут бы Шпенглеру задуматься — и написать что-нибудь о культуре и цивилизации, о гибели красоты в современном мире вообще, в демократическом обществе в особенности. Есть воля к уродству, сознательный отказ от красоты — от красоты как нормы. Западный человек (в данном случае все равно — молодой или старый) не желает имитировать красоту в некрасивом мире или будучи сам, в 90 процентах случаев, некрасив. Никто не желает подделываться под нечто высшее или красивейшее. Полюбите нас черненькими — такой звучит здесь мотив, глубоко в основе демократический. Еще раз убеждаешься, что красота как норма — понятие репрессивное, что социология красоты связана с общественным неравенством, грубо говоря, с эксплуатацией человека человеком (чего не хотят понимать нежные постсоветские эстеты). Здесь есть правда, чувствуемая острее всего именно молодежью, этим общественным барометром. Но вот что скорее непонятно — это имитация именно бедности в обществе всячески богатом. Американские подростки выглядят нищими — если и не всегда богатыми, то нищими и даже просто бедными в громадном своем большинстве совсем не являясь. Есть некоторая игра на понижение, иногда даже думается — воля к упадку, то есть то, что прямо и правильно называется декаданс. Или, так сказать «по-русски», — кенозис, выступающий, говорят, главной чертой пресловутой русской идеи.
 
И вот в это все-таки совершенно не верится, несмотря на все видимые признаки сходства. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда: чтобы американец — любого возраста — напоминал русского в его кенотических, вниз, в ничто ведущих склонностях. Для этого американцы слишком активны — и слишком индивидуалисты. Ибсеновский пуговичник из «Пер Гюнта» не про них. В Америке то начинаются, то затухают разговоры о введении униформы в школах (кое-где и ввели), и появилась карикатура: два подростка не одобряют идею, говоря, что она унифицирует их личность, — при этом оба в неразличимо одинаковых одеждах (главный элемент которой- все те же супер-бэги пэнтс). Но штаны-то одинаковые, а инициатива — частная.

Я хочу проиллюстрировать этот тезис — об отличии американцев от русских, при всех возможных и действительно случающихся сходствах, на примерах, долженствующих, казалось бы, свидетельствовать абсолютное тождество людей как таковых, — на примере умерших.

Берем некролог в Нью-Йорк Таймс от 26 марта 2001: «Дебра Бернхардт, певец невоспетых»:

Дебра Бернхардт, историк труда, проведшая увенчавшуюся успехом трехлетнюю кампанию за объявление Юнион Сквер Парка исторической достопримечательностью, 23 марта этого года умерла от рака в своем доме в Бруклине. Ей было 47 лет.

Профессор Бернхардт была главой библиотеки Тэймимент и Вагнеровского архива труда при Нью-Йоркском университете. Она посвятила свою научную деятельность жизни забытых людей, создавших Нью-Йорк, и кропотливо, день за днем собирала следы жизни строителей сабвея и швей, секретарш и поварих рабочих артелей, каменщиков и нянек.

В соавторстве с Рэйчел Бернстайн она выпустила книгу «Большая жизнь маленьких людей» — собрание фотографий и устных интервью, относящихся к истории рабочего Нью-Йорка.

Дебра Бернхардт посвятила себя работе, значение которой часто недооценивается академическими историками, с их установкой на общезначимые культурные исследования и теоретические обобщения. Она называла свою работу документированием недокументированных: как описывать людей, жизнь которых не создала у них привычки и охоты собирать и сохранять сувениры этой жизни? Она сумела убедить в значимости материалов, оставшихся от этой жизни, — того, что сами эти люди считали пустяками: старая листовка, жетон, прикрепляемый к лацкану, плакат, выставленный на пикете забастовщиков, пожелтевшие фотографии — все эти запыленные временем артефакты открывают окно в ушедший мир профсоюзных выборов, стачек, политических инициатив. Многие из этих предметов, собранных ею, помещаются в библиотеке Тэймимент, специализирующейся на собрании материалов по истории радикальных движений в Соединенных Штатов от гражданской войны до нашего времени, а также в Вагнеровском архиве истории труда — организациях, руководившихся профессором Бернхардт.

«Мусорная свалка истории была для нее потеводным маяком», — сказала Мириам Франк — сотрудница покойной по Нью-йоркскому университету.

Несмотря на свою профессиональную незаурядность и принадлежность к академическим кругам, Дебра Бернхардт гордилась своими пролетарскими корнями. Она пела в профсоюзном хоре Нью-Йорка, а ее визитная карточка была украшена логотипом сделавшего ее печатного заведения. Друзья звали ее Дебс — одновременно уменьшительное от Дебра и намек на Юджина Дебса — знаменитого в свое время рабочего лидера-социалиста.

Тот факт, что Юнион Сквер Парк был включен в число исторических достопримечательностей национального уровня, является в основном ее заслугой. Эта место было колыбелью американского рабочего движения — постоянный дом анархистов, коммунистов, профсоюзных активистов, трибуна радикальных ораторов и агитаторов. На этом месте в 1882 году впервые был отпразднован в США День труда (Первое мая).

«Никто не помнит, что восьмичасовой рабочий день был завоеван людьми, собиравшимися именно здесь», — сказала Дебра Бернхардт в интервью, данном НЙТ сидя на скамейке Юнион Сквэр Парка.

Ныне на этом месте располагаются рестораны и магазины высшей марки, а квартиры в близлежащих домах относятся к разряду роскошных.

Мораль, полагаю, вывести не трудно. Дебра Бернхардт была типичной американской лефтисткой, левой, имя которым в Америке, как говорится, — легион. Но вспомним, к чему относится это выражение в Евангелии: к бесам. И кто же станет утверждать, что эта скромная, самоотверженная, сочувственная, эмоционально открытая женщина принадлежала к тому же разряду? Вы бы только посмотрели на ее фотографию, приложенную к некрологу. Конечно, она была всячески достойным человеком. Между тем в России люди мыслящие давно уже и, кажется, бесповоротно решили, что левые — это и есть бесы. Решение это было принято под прямым воздействием гения русской литературы Ф.М.Достоевского, написавшего о сем предмете действительно запоминающуюся книгу. Но не все левые — бесы; в Америке — не бесы. Без таких людей американская жизнь была бы много затруднительнее: капитализм и эксплуатацию труда ведь не Маркс выдумал, это была реальность западной жизни. От бесовщины американские, западные в целом левые убереглись тем, что сохраняли реализм, тем, что, по словам довоенного еще лидера английских лейбористов Мак Доналда, не искали коротких путей в тысячелетнее царство. То есть были не революционерами, а реформистами (как помнится, бранное слово у советских марксистов). И ведь простое желание жить лучше и достойной, скромные, малые цели требовали совсем не малых усилий — именно вот этого незаметного героизма, свидетельства о котором собирала Дебра Бернхардт.

Поэтому на месте давних сборищ американских социалистов осталась не пустыня, а дорогостоящий коммерческий район.

Обратимся теперь к сюжету, никакого политического значения не имеющему. Нью-Йорк Таймс от 25 марта 2001 года — некролог Чарльзу Джонсону:

Чарльз Джонсон, с 1972 года президент Международного общества сторонников теории плоского строения Земли, упрямо и весело настаивавший на том, что люди верящие в шарообразность Земли, одурачены, умер 24 марта в Ланкастере, штат Калифорния. Ему было 76 лет.

Джилл Фир, секретарь упомянутого общества, сказала, что мистер Джонсон страдал легочным заболеванием и умер во сне. Она заявила также, что приложит все старания к тому, чтобы сохранить Общество, учение которого заключается в мысли о Земле как плоском диске, плавающем в примордиальных водах, и отрицает представление о Земле как шаре, вращающемся и передвигающемся по космической орбите.

Чарльз Джонсон называл себя последним иконоборцем. Он считал науку, утверждающую шарообразность Земли, гиганстким надувательством, а ученых — колдунами-злоумышленниками, задумавшими обманом заменить религию так называемой наукой. Сам Джонсон основывал свое учение на словах Священного Писания — как Ветхого Завета, говорящего о плоской земле, так и Нового Завета, в котором утверждается, что Иисус Христос восшел с земли на небо. «Если б Земля была шаром, крутящимся в космосе, тогда не было бы верха и низа и Христу некуда было бы подниматься», — говорил Джонсон в интервью, данном журналу Ньюзвик в 1984 году.

Главным аргументом Чарльза Джонсона было предложение оппонентам — только повернуться и посмотреть вокруг. «Разумные люди всегда признавали Землю плоской», — говорил он.

В ежеквартальных брошюрах, издававшихся руководимым им обществом, постоянно выражалась готовность объяснить любые астрономические и физические явления, связанные с проблемой строения Земли. Восходы и заходы Солнца? — Оптическая иллюзия. Высадка астронавтов на Луну? — Тщательно разработанная мистификация, поставленная по сценарию автора научно-фантастических романов Артура Кларка в громадном ангаре в штате Аризона. (В этом последнем утверждении Джонсон не был одинок: опрос, проведенный газетой Вашингтон Пост в 1994 году, показал, что 9 процентов американцев считают высадку на Луне жульничеством.) Затмения Солнца? — «Мы не должны думать обо всем, — сказал Джонсон газете Нью-Йорк Таймс в 79-м году. — Библия учит, что небеса полны тайн».

Журнал Ньюзвик в интервью с Джонсоном написал, что сторонников идеи плоской земли можно поставить в ряд немногочисленных, но не исчезающих групп людей, верящих в такие сюжета, как НЛО или в существование современных друидов. Тем не менее сам Чарльз Джонсон продолжал вызывать интерес у всех, кто ценит нестандартность людей, до сих пор разделяющих мировоззрение Адама и Евы. Джонсона довольно часто интервьюировали заметные органы масс-медии, а однажды пригласили выступить в рекламе мороженого фирмы Драйер.

Чарльз Кеннет Джонсон родился в Сан Анджело, Техас, 24 июля 1924 года. В течение двадцати пяти лет он работал авиамехаником в Сан-Франциско, а потом перебрался в Мохаве Десерт — центр района американских пустынь. Его убеждения окрепли в переписке с англичанином Сэмюэлем Шентоном — главой небольшого общества сторонников идеи плоской Земли. В 72 году не задолго до своей смерти Шентон передал бразды правления обществом Джонсону, который не был официальным членом общества, но пленил Шентона, написав ему, что не верит в шарообразность Земли с детских лет, с тех пор, как он не мог понять соответствующие объяснения школьного учителя.

По словам Джонсона, к середине 90-х годов число членом общества дошло до трех с половиной тысяч, с ежегодным членским взносом в 25 долларов, за что члены получали карту плоской Земли. Чарльз Джонсон управлял делами общества из запасной спальни своего дома.

Он любил выкурить сигару на закате, глядя на плоскую, как лепешка, пустыню, однообразие которой изредка нарушали перекати-поле. Но в 95 году его дом сгорел до основания. Джонсон сумел спасти из горящего дома свою жену, которая не могла двигаться самостоятельно и была прикована к кислородному баллону. Но весь архив общества, его литература и все текущие документы погибли в огне.

Миссис Джонсон, разделявшая убеждения своего мужа по той простой причине, что в ее родной Австралии ей не приходилось висеть вниз головой, умерла на следующий год. Затем сам Джонсон подвергся выселению из трэйлера — передвижного дома, куда он переселился после пожара, на том основании, что технические характеристики трэйлера не отвечали требованиям, принятым в данной местности. Тогда Джонсон перебрался к своему брату Джеку в пригород калифорнийского Ланкастера и с помощью упоминавшейся мисс Фир сделал попытку восстановить общество: им удалось привлечь в него около ста новых членов.

Журнал Сайенс Дайджест, однажды писавший о Джонсоне, назвал его человеком с острым чувством юмора и грохочущим смехом. Пример его шуток: он называл Коперника, впервые сказавшего о вращении Земли, ко-пернишэс, что примерно значит «столь же верткий».

Колоритность этого чудака интересно подчеркивается тем, что он был авиационным механиком — человеком разбирающимся в технике, то есть по всем меркам современным. Нам часто кажется, что современный образ жизни неизбежно требует принятия научных представлений эпохи технологической цивилизации, что такое сочетание осуществляется как бы автоматически. Как видим на данном примере, это не так и вообще не обязательно. Техника не только на уровне ее обслуживания, но и на уровне изготовления, даже на уровне научного творчества совсем не требует быть, скажем, неверующим атеистом, — она и не ведет к непременному атеизму или вообще к так называемому научному мировоззрению. Наука и техника не создают какой-то новый тип личности, не цивилизуют человека, не освобождают его от древних мифов, можно даже сказать — не отрезвляют его. Выводы из этого — теперь уже непреложного — факта вытекают весьма мрачные. Логически и прагматически вполне возможна фигура религиозного фанатика, вооруженного атомной бомбой, — да это уже и не из области предположений, а из области фактов. Техническая грамотность не связана необходимой связью с просвещенностью, терпимостью, лояльным оппортунизмом — со всем набором добродетелей демократического общества, с его практикой и его идеалами. Советский Союз в свое время дал впечатляющий пример такой ситуации — необязательности такой связи. Сегодня подобные примеры дают и другие не весьма демократические общества. Вот, как сказал бы Розанов, нота бене либеральным прогрессистам.

Но у сюжета, связанного с покойным теоретиком плоской Земли, есть еще одно, частное уже измерение, сближающее его с русскими мотивами. Он был эксцентрик, чудак, и недаром наследовал в своей миссии англичанину Шентону: англичане — признанные эксцентрики, это давно уже самое общее место, как бы родовая их характеристика. Но и русские — чудаки и эксцентрики, причем на самом высоком уровне. Главный русский эксцентрик был и главным русским гением.

Процитируем тут один документ, относящийся к 1884 году:

Сегодня ... у Афанасия Афанасьевича (Фета) виделся с Львом Николаевичем Толстым, который, ссылаясь на одного немца, а также и на основании собственных соображений доказывал, что Земля не вращается вокруг Солнца... Я в принципе ничего против этого не имею, но относительно оснований сомневаюсь, и советовал ему обратиться к Бредихину-астроному, а также написать вам, но он возражал, что вы слишком влюблены в науку и будете спорить. Я также думаю, что хотя вы в него влюблены не менее чем в науку, но все-таки не окажетесь таким доверчивым, как тот мещанин, которому о различных научных открытиях верный человек из Таганрога писал.

Это из письма Владимира Соловьева Страхову. Помимо общезначимого сюжета, в нем представленного, здесь есть одна интригующая деталь: что это за таганрогский самоучка? Неужели знаменитый философ читал рассказ начинающего писателя, тогда сотрудника юмористических журнальчиков — «Письмо к ученому соседу»? В 84 году Чехов даже и Чеховым не был — Антошей Чехонте. И еще поразительное совпадение: он же сам, Чехов, родом из Таганрога.

Но это так, в скобках. Интерес письма главный — в чудачествах Льва Толстого. Это чудачество было элементом, составной частью его гения. Можно даже сказать — условием его гениальности. Гений не может быть заурядным человеком, а незаурядность может проявиться в чем угодно; сколь угодно глупо, так сказать. Гению совсем не обязательно быть остроумным и находчивым, как Остап Бендер, он может быть и Шурой Балагановым, считавшим, что Земля плоская.

По мнению некоторых людей, достаточно известных и, вне всякого сомнения, хорошо знавших предмет, о котором речь, это качество — эксцентричность, склонность к своего рода художественным неожиданностям — было общенациональным у русских.

Максим Горький писал о русских в послесловии к книге «Заметки из дневника. Воспоминания» (многие считают, лучшей у него):

... я не вполне определенно чувствую: хочется ли мне, чтоб эти люди стали иными? Совершенно чуждый национализма, патриотизма и прочих болезней духовного зрения, все-таки я вижу русский народ исключительно, фантастически талантливым, своеобразным. Даже дураки в России глупы оригинально, на свой лад, а лентяи — положительно гениальны. Я уверен, что по затейливости, по неожиданности изворотов, так сказать, по фигурности мысли и чувства, русский народ — самый благодарный материал для художника.

Я думаю, когда этот удивительный народ отмучается от всего, что изнутри тяготит и путает его, когда он начнет работать с полным сознанием культурного и, так сказать, религиозного, весь мир связующего, значения труда — он будет жить сказочно героической жизнью и многому научит этот и уставший, и обезумевший от преступлений мир.

В первой половине этого рассуждения Горький — тонкий и наблюдательный художник, но во второй начинает разводить обычную у него просветительски-цивилизаторскую догматику. Ведь сам же сказал, что не хочет видеть русских другими. Вопрос: стали ли русские другими в своих цивилизаторских опытах, в коммунистической своей вестернизации? Этот вопрос, сказать откровенно, утратил интерес. Сейчас другой вопрос поднимается: не стать другими, а просто быть — не стать, а не перестать. Выяснилось, что угрозой уничтожения грозит не темная, нутряная эксцентрика, а всякого рода цивилизаторские штучки, вроде той же атомной бомбы.

Мир жив чудаками — теми, что в эпоху космических путешествий не верят астрономии, в прошлом интересуются не королями, а прачками, а в самой богатой стране мира притворяются нищими беспризорниками. Америке не грозит цивилизаторское вырождение, потому что в ней не исчезают, а непрерывно растут новые эксцентрики.

-----------------------------------------------------------------

И все-таки она — плоская!

«Описывая впоследствии свое пребывание в сумасшедшем доме, Швейк отзывался об этом учреждении с необычайной похвалой: …познакомился я там с несколькими профессорами. Один из них все время ходил за мной по пятам и разъяснял, что прародина цыган была в Крконошах, а другой доказывал, что внутри земного шара находится другой шар, значительно больше наружного».

Трудно поверить в это, но и сейчас, в начале 21 века у некоторых людей есть сомнения в том, что мир таков, каков он есть. Лишним подтверждением этому стала конференция Общества плоской Земли, прошедшая на днях в Киеве. Один из участников этой конференции, Алексей Рой, дал нам небольшое интервью.

— Общество плоской Земли. Откуда такое странное название?

— Почему «странное»? Не страннее, чем название «Партия прагматический выбор», или «Объединение фелинофилов». Тысячи лет люди жили в полной уверенности, что Земля стоит на трех слонах, а те – на огромной черепахе – и ничего, неплохо жили. Во всяком случае, проблем особых с экологией не имели. Должен заметить, что общество имеет давнюю историю в Европе – еще со времен так называемого «открытия» Николая Коперника. Мы имеем отделения во многих европейских странах, а также в США и Канаде. Наше киевское отделение пока немногочисленно, но я уверен, что оно будет расти.

— Созыв учредительной конференции – достаточно серьезное мероприятие, требующее определенных средств…

— Как показала практика, на увеселение у народа деньги находятся. Мы же политикой не занимаемся. У нас просто собрались нормальные люди, послушали доклад, потом фильм посмотрели, фуршет, стриптиз-бар, все как положено. Никто мозги не полощет. Журналистам сувениры роздали. Но они о нас не напишут, – побоятся. Диктатура сферичности. Скучно…

— Расскажите подробнее о конференции. Чем собирается заниматься общество?

— Был заслушан доклад господина Клее – председателя Европейского отделения общества. Принят устав. На конференции присутствовало около 50 человек. В основном бизнесмены, юристы, деятели искусства. Есть двое кандидатов наук, так что публика собралась продвинутая, люди видные, но сохранившие и чувство юмора, и здравый смысл. Главное направление нашей деятельности – в расширении влияния идей гуманизма, порядком подзабытых в Европе. Ведь чем сейчас у людей головы забиты? Рекламой. Все эти тампаксы–сникерсы–котексы… кому это нужно? Только транснациональным корпорациям, этим мега-организмам, оболванивающим, и нивелирующим человеческую личность. Судите сами: крупные резиножевательные компании до 40% прибыли тратят на рекламу, то есть прямо зомбируют население, что без мятного кусочка поливинилацетата (а именно из него и состоят жевательные резинки) нам никак не обойтись, что нас без этого девушки не полюбят, а кариес съест зубы на корню. Производители телевизоров и холодильников тоже не отстают, – чуть не половину прибыли бухают на теле-гипноз.

— Но причем тут общество?

— У нас лозунг один – живи проще! Кстати, где вы видели, что Земля круглая?

— Но есть же снимки из космоса, есть спутники…

— Так называемые «снимки» – сфальсифицированы правительством. Вы что, верите этим пройдохам?

— Вообще-то не очень…

— Ну а я тем более. Правящие круги всех стран давным-давно состоят в заговоре. Всемирная масонская суперложа. Морочат людям голову и потихоньку набивают карманы «космическими» деньгами. На самом деле, если что у них и летает, так это воздушные шарики на первое мая.

— А как же самолеты?

— С этим я не спорю. Но даже когда вы летели на самолете – то что, земля была круглая как мяч? Нет. А когда поднимаешься на воздушном шаре, то Земля и вовсе вогнутой кажется. Была даже гипотеза, что она и в самом деле полая, а мы живем на внутренней ее поверхности. Солнце есть, а звезды и прочее – лишь фантомы в синеватой думке. Немцы во время войны даже снаряжали экспедицию на остров Рюйген, ставили опыты с радиолокацией. Сейчас об этом уже позабыли, но у них была довольно занятная космология, разработанная герром Гербигером, «Теория мирового льда». Так что еще на памяти наших родителей не все в Европе были согласны с гипотезой сферической Земли. А сейчас и тем более: согласно новейшим физическим теориям, например теории гиперструн, в пространстве не три измерения, а как минимум десять, а то и все 28. Дело в том, что проявляются они лишь в микромире, свернутые на манер личинок. С тех пор как Энштейн выдумал свою дурацкую и абсолютно ненужную теорию относительности, у нас все стало относительным: семья, жены и особенно зарплаты. Включишь телевизор – одна относительность. Какие то девочки худосочные глазки жмурят, поедая шоколад, другие, такие же тощие и относительные, без конца выводят перхоть, потом бравые ребята будут относительно не больно мочить относительно плохих бандитов. Мы ко всему этому бреду давно привыкли, но если посмотреть не «относительными», а нормальными человеческими глазами – это же всепланетный дурдом!

Второе направление нашей деятельности я бы назвал антиполитикой. Нынешняя заполитизованность, увлечение злобной митинговостью – все это нездорово. Лишне и говорить, насколько смешны все эти «убежденные», а по сути отчаявшиеся и уставшие от самих себя люди.

— Вы хотите сказать, что не имеете убеждений?

— Никаких, кроме того основополагающего, что Земля плоская.

— Но она же круглая!

— Молодой человек, не зацикливайтесь. Кстати у вас подозрительно несвежий цвет лица. Наверное с Ононом дружите? Вот-вот, а заодно бросайте курить и разглядывать глобус – это до добра не доведет. Поймите дорогой, оттого, что вы все усложняете, мол Земля круглая и повсюду космос, от этого жить легче не становится. Под этот шум и треск мы забыли, что мы люди, что друг другу надо помогать, что врать нехорошо, а особенно плохо компостировать мозги при помощи телевидения. Должен восторжествовать здравый смысл на всех уровнях. Во всем. Для того-то и было создано общество – вернуться из тумана относительности «пространственно-временного континиуума», в котором нет места ни Богу, ни состраданию, ни душе и прочим человечностям, а одни лишь идиотские квантовые переходы и курсы валют, как будто мы все брокеры с Уолл-стрита.

— Чтобы вы пожелали своим поклонникам?

— Будьте проще, будьте человечнее, и не верьте в разлагольствования перемудривших мудрил. Земля – плоская!

Так и хочется воскликнуть: «Какой матерый человечище!» и хоть углы рта сами растягиваются в улыбке, но положа руку на сердце – чем любители плоской Земли хуже любителей пива или коллекционеров любовных побед? Во всяком убеждении есть немного безумия – ведь ни в чем нельзя быть до конца уверенным – глазами мы видим одно, умом понимаем другое, чувствуем – третье…

Андрей МАКЛАКОВ

-----------------------------------------------------------------

ДРУГИЕ ВЕРСИИ: Заарканивание солнца

Однажды три дома в Санта-Барбаре, стоимостью несколько сотен тысяч долларов каждый, три дома, наиболее живописно расположенных на побережье, были бесцеремонно опрокинуты в Тихий океан. Для этого потребовался всего лишь затяжной ливень с ураганом!
Вот так и теории — даже те из них, которые выдают себя за истинные, со временем разрушаются, обнаруживая опасные трещины, и, наконец, уносятся волною или опрокидываются под градом вопросов, на которые ни их авторы, ни тем более последователи не могут дать ответов.
Исчезновение какой-либо теории почти никого не огорчает — вместо нее появятся десятки других. Проходит немного времени, и очередная теория тоже опровергается. Поэтому как можно чему-либо верить? Это вопрос. Ваша теория так же хороша, как и моя, а моя ничем не хуже вашей!
Пожалуй, было бы неплохо, если бы явился некий высший авторитет и сказал обо всем прямо. Было бы неплохо, если бы Господь выступил из облаков под эффектные звуки фанфар и объявил всем, что ваши представления — или мои — верны. Разве это нам не понравилось бы? Насколько бы все упростилось!
Разумеется, кое-какие идеи, до сих пор имеющие хождение и искренних сторонников, никогда не получат подтверждения такого рода. Некоторые из них вообще настолько сомнительны, что вызывают лишь усмешку.
Вы, наверное, слышали о человеке, который ходил по улицам Нью-Йорка, постоянно щелкая пальцами. Кто-то спросил, зачем он это делает. «Чтобы отпугивать львов», — ответил он. Когда ему напомнили, что на улицах Нью-Йорка давным-давно нет львов, человек с торжествующим видом произнес: «Эффективный способ, не правда ли?»
Знаете ли вы, что «Общество плоской Земли» насчитывает сотню членов? Сто человек, по-видимому, действительно верят в то, что Земля плоская!
Известно ли вам, что жители одной небольшой турецкой деревни во время солнечных затмений палят по солнцу из винтовок? Согласно древнему преданию, дракон пытается похитить солнце, потому и считается, что выстрелы отпугнут чудовище. Один из местных жителей объяснил это так: «На самом деле мы в это уже не верим, но нам приятно соблюдать традицию».
Драконы сопротивляются до конца!
А вот самая интересная из историй такого рода. Послушайте. Оказывается, древние инки ежегодно проводили в день зимнего солнцестояния церемонию, которая заключалась в заарканивании солнца.
Как вы знаете, инки поклонялись солнцу. Это было их божество. Но солнце уходило все дальше и дальше на юг, и они опасались, как бы оно совсем не исчезло. Поэтому жрецы символически заарканивали солнце и «привязывали» его в своей столице. Это, разумеется, помогало. Солнце незамедлительно начинало снова двигаться к северу!
Дело, конечно, было не в церемонии. Но сама она свидетельствует о том, что жрецам был известен день зимнего солнцестояния!
Быть может, некоторые из нас тоже держатся за теории, которые не так хорошо обоснованы, как нам хотелось бы?
Мы зачарованы возможностью когда-нибудь, как-нибудь, где-нибудь, скорее всего в далеком космосе, обнаружить данные и даже некоторые подробности о своем происхождении. Нам так хочется об этом узнать!
Ну хорошо, давайте фантазировать. Обязаны ли мы своим происхождением случаю? Не породила ли нашу планету какая-нибудь блуждающая звезда? Не напоминает ли жизнь неспешно движущийся сквозь века поезд, пассажиры которого не знают, где, когда и почему они в нем оказались и каков путь их следования? Не обрекло ли нас единообразие на вечную скуку, поскольку на какие-либо изменения и приключения наложен запрет?
А может быть, наша прогулка по этой планете началась все-таки с эффектной сцены, в которой лично участвовал Господь, сказавший: «Сотворим человека по Нашему образу?» Прерывалось ли наше прошлое катастрофой всемирного потопа? Разделяло ли нашу историю на две части чудо и трагедия Вифлеема? Будет ли конец беспокойного странствования нашей планеты таким же впечатляющим, как и ее начало?
О, если бы Господь появился из грозовых туч и, метнув молнии пред нашими глазами, убедил нас!
Или хотя бы божества случая и произвола перестали притворяться и доказали раз и навсегда, что ответственность за наше земное существование несут они!
Гора или реактивный самолет, ребенок или солнечный луч, каменная глыба или роза — нам кажется, что возможны только два варианта: либо их создали мы, либо они возникли случайно. Мы не допускаем мысли, что возможен иной Творец, кроме нас самих. Не в этом ли наша проблема?
Восставшая планета хотела бы забыть своего Господа. Она отрицает Его существование, подвергает сомнению Его деяния и придирается к Его словам. Она то предает Его забвению, то снова возвращает к жизни, но, как ни странно, не способна выбросить Его из головы!
Чем вызвана эта всепоглощенность Богом? Чем вызваны все эти разговоры о Боге среди людей, которые в Него не верят? Не таится ли жажда веры даже в ненависти?
Эти сомневающиеся души напоминают одну советскую девушку, воспитанную в духе атеизма. Она только что написала экзаменационную работу и, как всякий студент, задумалась, правильные ли ответы она дала. Вопрос, вызывавший у нее наибольшее беспокойство, звучал так: «Какая надпись начертана на таком-то здании?» Она ответила: «Религия — это опиум для народа». Но полной уверенности не было, поэтому девушка прошла около десяти километров до указанного места и проверила. Там действительно было начертано: «Религия — это опиум для народа». Она вздохнула с облегчением и, забыв о своем атеизме, воскликнула: «Слава Богу! Я ответила правильно!»
Не верующие в Бога напоминают девушку, которая говорит о своем приятеле: «О, мы больше не разговариваем. Я потеряла к нему интерес. Мы не разговариваем уже три дня, шесть часов и двадцать три минуты!»
Они больше не разговаривают. Но она старается не отходить от телефона дальше чем на три метра!
Такова наша планета! Порвавшая со своим Богом, больше не разговаривающая с Ним, но постоянно ожидающая Его звонка!
Порвавшая с Ним? Пока еще нет. Не совсем!

Джордж Вандеман (протестант).
Серия проповедей из цикла «Так говорит Библия».
Тема «Истина или пропаганда»

ДРУГИЕ ВЕРСИИ: Земля-то, оказывается, плоская

«Наше Общество Плоской Земли — не партизанская, некоммерческая и несектантская организация, чья деятельность посвящена улучшению понимания природы реальности через вопросы патафизики, эмпирические исследования и обмен идеями». Это какая-то шутка? Fake?
Казалось бы, с формой Земли человечество определилось ещё в XII-XIV веках. Однако ж — вот Общество Плоской Земли — The Flat Earth Society! Кстати, что за патафизика такая? Отсюда мы узнаём, что патафизика с физикой и метафизикой не имеет ничего общего. «Это наука воображаемых решений, которая символически вводит в ранг характерных черт объектов те их свойства, которые описываются лишь своей возможностью». Понятно, наука, и на том спасибо. Но всё-таки плоская Земля — это как-то чересчур, не так ли? Ещё цитата:
«В то время, как Общество — не группа „сумасшедших“, оно оппозиционно настроено по отношению к модной, политически корректной теории о Сферической Земле, которую нам ежедневно вдалбливают так называемые „учёные“, средства массовой информации и политические лидеры».
Создал Общество, якобы, в 1993 году человек с подозрительно знакомым именем Ли Харви Освальд Смит (Lee Harvey Oswald Smith). Общество, опять же — якобы, «имеет трёхстороннюю структуру, а деятельность его сконцентрирована в Северной Америке, на Британских островах и Австралазии».
Во главе стоят Главные Авторитетные Личности (Established Major Figures). Они выдвигают кандидатуры на членство из всех слоёв общества, а Члены Общества продолжают «активно работать во многих областях культуры, науки и общественной жизни». Далее — самое интересное, ответы на часто задаваемые вопросы (F. A. Q).
Какова форма Земли?
«Земля плоская. Она имеет форму пятиугольника, и, таким образом, имеет пять углов.
Что такое „средний угол“?
Если провести линии от каждого угла до центра противоположной стороны Земли, линии пересекутся в середине Плоской Земли. Это место известно, как Средний угол.
„Средний угол“ доказывает, что 5 равняется 6?
Да.
Эй, подождите минуточку, этот средний — не реальный угол...
Вообще-то, экватор сферической Земли — тоже воображаемая линия. Разве это значит, что их модель не имеет северного и южного полушарий? Вы не можете вычислить мнимые числа, но говорит ли это о том, что они не существуют?
А что насчёт северного и южного полушарий?
Сферическая теория — чушь. Подразумевается, что Земля является СФЕРОЙ, хотя это не так. Однако у Земли имеются Внутреннее и Внешнее Кольца.
Как континенты расположены на Плоской Земле?
„Самые южные“ континенты находятся на внешней стороне, ну а „северные“ находятся во внутренней части.
Это значит, что Средний угол — на Северном полюсе?

Не обязательно. Он может быть где-нибудь в северной части Земли.
А что тогда находится на Южном полюсе?
Край Мира. Он окружён, по крайней мере, в некоторых местах массивной горной цепью.
И где эти углы Земли?
Мы всё ещё не пришли к единому мнению по этой проблеме. Обычно эти пять углов принято размещать в следующие местах:
— Самый северный угол на озере Михаил (Mikhayl), Тунгуска, Сибирь;
— Угол № 2 на острове Гренландия или Исландия (Ultima Thule); хотя некоторые исследователи размещают его на острове Фого (Fogo), Ньюфаундленд, Канада;
— Угол №3 на острове Пасхи;
— Насчёт угла №4 есть сомнения; возможно, это Хоккайдо (Япония), Лхаса (Непал) или пустыня во Внешней Монголии;
— Угол №5 где-нибудь на юге Тасмании или Новой Зеландии, хотя некоторые предлагают остров Понапе (Ponape) на юге Тихого океана.
Какова длина края Земли?
Длина края Земли бесконечна.
Значит ли это, что Земля занимает бесконечную территорию?
Нет, она занимает не больше, чем Англия.
А как насчёт гравитации?
Гравитация — ложь, придуманная проповедниками ложной сферической теории. Теория гравитации никогда не была доказана. Нет никакой гравитации, только инерция. Движение Земли через космос подобно гигантскому лифту. Мы не падаем, потому что придавлены инерцией. Земля имеет инерцию.
А что вы скажете по поводу фотографий Земли с Луны?
Большинство этих снимков — подделки. Известно, что „высадка на Луне“ была фальшивкой. Поверхность Луны снимали в пустыне Аризоны.
Существует несколько подлинных фотографий, сделанных с большой высоты, на которых Земля кажется сферой. Причина этого эффекта в том, что чем выше, тем атмосфера Земли становится плотнее из-за повышенного давления. Из-за этого свет на больших высотах преломляется, создавая эффект сферической Земли.
Могут ли корабли потеряться на краю Земли?
Да, по крайней мере, в тех местах, где нет никаких гор. Кое-где край Земли — это огромный водопад, и то, что проходит через край, исчезает в эфире. Это может случиться и с самолётом.
Если большое количество воды переливается через край, откуда вся эта вода берётся?
Это — аргумент в пользу теорию о тороидальной орбите Земли. Когда наша планета меняет эту орбиту, вся исчезающая на краю вода возвращается на Землю дождём. Это также означает, что пассажиры судов и самолётов, потерявшихся в пространстве, в некоторых случаях могут вернуться на Землю».
Пожалуй, хватит. Остаётся добавить, что штатов Айдахо и Северная Дакота просто не существует (заговор картографов), где-то внутри Земли или на её гранях живут зеленокожие женщины или нацисты, ну и так далее.
Между прочим, Общество Плоской Земли — не единственное. Вот ещё одно, а вот ещё. Такого добра полным полно. Популярная, выходит, идея.
Разумеется, члены некоторых из этих обществ покупают за деньги партбилеты, оплачивают подписку на новости и платят взносы. Но кого попало в эти общества не принимают: «Мы не хотим видеть среди своих членов глупых и грубых животных, чьей целью является насмешка и вред нашей работе. Здравый смысл является нашей целью».

 
(4064)

(3563)

Тайны «Океана Икс»

Летом прошлого года эта новость облетела весь мир: на дне Балтийского моря, в Ботническом заливе между Финляндией и Швецией, группа шведских искателей сокровищ, обнаружила странный объект удивительно правильной формы. Вообще-то ребята искали затонувшие корабли, в трюмах которых было бы чем поживиться – особенно их интересовали бутылки с шампанским. На дне Балтики, по их данным, находится около 200 затонувших кораблей, доступных для изучения. Однако вместо останков корабля, с помощью сонара, на 92-метровой глубине они увидели странный округлый объект.

Уже тогда было трудно отделить журналистские бредни и надежную информацию. Одни издания сообщали, что диаметр объекта всего 18 метров, другие – что 60. Одни называли его естественным образованием, другие писали, что «дно вокруг этого предмета все изрыто и покорежено — словно летающая тарелка, приземлившись на нем, пыталась перемещаться туда-сюда». Как дно может быть «покорежено», и на каком «предмете» приземлилась летающая тарелка – не понятно.

Отличились и интернетовские фантазеры. Кто-то заметил, что находка своими очертаниями напоминает «Тысячелетнего Сокола» — выдуманный космический корабль, на котором летали главные герои знаменитой саги Джорджа Лукаса «Звездные войны» — народу это понравилось. А что, если?…

Тот самый снимок, полученный сонаром

Доподлинно известно одно – группой энтузиастов под руководством некоего П. Линдберга с помощью сонара было получено некое загадочное изображение чего-то округлого и большого, находящегося на морском дне. Это не вулкан, и не метеорный кратер. На загадочный «Патомский кратер» это тоже не похоже. На дальнейшее изучение объекта у группы не было средств – один день в море обходился группе где-то в 10 тысяч долларов, а спонсоров тогда не было.

Правда, искатели приключений оказались ребятами хваткими, и без академических предрассудков. «Будучи геологом, я насмотрелся на множество странных вещей, однако этот «космический корабль», пожалуй, самый необычный объект из тех, что попадались мне на протяжении всей моей 18-летней карьеры», – заявил Линдберг. По его мнению, объект может оказаться и не металлическим, но даже если он окажется затонувшим «новым Стоунхенджем», то это тоже очень интересно.

Постепенно шумиха стихла. Линдберг, однако, не терял времени, и создал специальный сайт, на котором выложил все, что удалось обнаружить (пару снимков и свои соображения), и объявил о сборе средств.

С тех пор прошел год. Как сообщается, спонсора все же удалось найти. И вот – с новым оборудованием и еще большим энтузиазмом группа Линдберга снова вышла в море. И вот тут началось что-то непонятное. По одним данным – они что-то нашли, по другим – вернулись домой не солоно хлебавши.

 

Версия «Лайв Сайенс»: базальтовый столб в стране дураков

Академическую версию второй экспедиции представило солидное издание «Лайв Сайенс». Обычный добродушный тон издания сменился едким, если не сказать – издевательским. «Исследователи океана, которые открыли огромный, похожий на НЛО, объект на дне Балтийского моря в прошлом году, имели кучу времени, чтобы понять, что это такое. Да так ничего и не поняли, что уже подозрительно.

Шведские дайверы, называющие себя Команда Океан Икс, заявили, что объект на дне создает электрические помехи, которые мешают его исследовать. Мол, «тут все электрическое», так что даже спутниковые телефоны перестают работать. Но стоит отплыть на200 метров, и все работает снова. Вернешься – снова не работает. Как следствие, они получили единственное изображение 60-метрового объекта, полученное с помощью сонара, который, как они верят, является обломками потерпевшего крушение НЛО.

По мнению специалистов, однако, этому изображению не хватает четкости, деталей и качества, оно перемешано с многочисленными артефактами, возникшими из-за обработки изображения, и похоже на космический корабль лишь потому, что Команда Океан Икс нарисовала вокруг объекта контуры «Тысячелетнего Орла». Вместо этого, как говорят специалисты, скорее всего, это кусок округлой скалы, называемый базальтовым столбом – редкое, но совершенно земное явление. Неспособность Команды Океан Икс дать более детальное изображение затонувшего «НЛО» лишь подогревает интерес к нему, судя по количеству публикаций. Но что, если все это – просто чепуха?

Мистер Линдберг уже вынашивает планы возить к этому объекту богатых туристов на своей подводной лодке. Если бы он отколол молоком хоть кусок от этой скалы, то геологи за пару минут бы выяснили, что это базальтовая колонна, а не «таинственный объект, похожий на НЛО», и весь бизнес-план Линдберга бы рухнул – не так ли?»

Но есть и второй, более объективный взгляд на события.

 

Что было на самом деле

В июне 2012, после многих месяцев подготовки, команда прибыла на место. К счастью, ей удалось найти спонсора, пожелавшего остаться неизвестным. Благодаря этому команда вооружилась хорошим сонаром, радиометрами, подводным роботом и прочим оборудованием. Первого июня она прибыла в гавань Нортталье.

Картина, полученная при помощи сонара объемного изображения, открыла нечто странное – в объекте оказались прямые углы, гладкие стены и круглые коридоры, уводящие вглубь, а также что-то похожее на ступени. Как сказал один из водолазов, Деннис Асберг, «когда мы приблизились, то увидели стены, прямые и гладкие, это было страшно, будто в фантастическом фильме».

Больше того – объект оказался формой похож на гриб. Толстая колонна

Художник представил, как выглядел бы загадочный объект, если убрать с него ил и камни

поднимается со дна моря на 8 метров, а на ее вершине расположен сам дисковидный объект еще примерно 4-метровой высоты, то есть всего 12 метров над дном моря. На поверхности объекта оказалось множество полос, отверстий и проемов правильной формы, а также необычных обгоревших камней. Гипотеза об НЛО тут же отпала. Кроме того, хотя полученных изображений не так много, это все же не один-единственный снимок.

В недавних интервью члены команды отметили и то, что объект, похоже, имеет искусственное происхождение, по крайней мере, кто-то явно приложил к нему руку. Озадачивают прямые углы и поверхности объекта, по фактуре похожие на бетон. Нижняя его часть выглядит состоящей из другого материала, чем верхняя, то есть это, скорее, два разных объекта. Да и вряд ли можно назвать колонной штуку в 60 метров в диаметре.

Сонар показал, что у объекта есть на удивление прямые углы

От объекта тянется полуторакилометровый след, где морское дно несколько более гладкое. Примерно в 200 метрах от него нашлась и вторая подводная аномалия, которую команда назвала похожим на «готическое окно». Правда, водолазы обратили на него гораздо меньше внимания, поскольку у них просто не было времени. Возможно, второй объект, чем-то похожий на первый, и станет ключом к разгадке происхождения первого объекта.

Как заявил руководитель экспедиции, Линдберг, обработка данных, полученных объемным сонаром, займет пару недель. И если увиденное водолазами подтвердится полученными изображениями, то появятся новые интересные факты.

на поверхности объекта был обнаружен и этот двухметровый «колпак»

«Поначалу мы думали, что это просто камень, но это что-то другое. И поскольку ни о какой вулканической активности в Балтийском море не известно, но это выглядит еще более странным. Как не специалисты мы можем лишь рассуждать о том, как это могла сделать природа, но самое странное в том, что я не видел ничего подобного за всю свою карьеру профессионального дайвера».

Стефан Хогеборн, член команды, добавил: «за всю мою 20-летнюю карьеру ныряльщика, я свершил 6000 погружений, но я не видел ничего подобного. Обычно камни не горят. Я не могу объяснить, что увидел, я ищу ответы, но нахожу лишь все новые вопросы».

Хорошая новость в том, что со дна были подняты и отправлены в лабораторию образцы материалов. Другие эксперты заняты обработкой изображений и других данных. Новая экспедиция отправится буквально через неделю.

 

Роль парадигмы в мировых СМИ

Как видите, вторая версия содержит куда больше информации, но ничего сенсационного.

Тем временем, американские научные издания просто вываляли участников экспедиции в грязи, действуя по принципу, «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Вряд ли такое поведение американцев можно считать проявлением местечкового национализма. Зависть? Обычная человеческая глупость? Вряд ли. Скорее это ревностная попытка отстоять господствующую парадигму: «в этом мире нет ничего таинственного» (другой ее вариант – «у нас нет альтернативы», озвученный самой Маргарет Тэтчер).

В защите этой квазирелигиозной, и прямо скажем — навязчивой парадигмы ее сторонники (СМИ, научные круги, политики и экономисты) не гнушаются никакими средствами. В ход идет все – замалчивание, искажение фактов, подтасовка, высмеивание. В крайнем случае используется перевод разговора на другую тему, а также переход на личности и прямые оскорбления, что в наше время получило название «троллизм».

То, что «Лайв Сайенс» повело себя как интернет-тролль – неудивительно. Печально, но факт – сталкиваясь с трудно объяснимыми феноменами (вроде странных звуков, слышимых во многих уголках мира, «солнечных НЛО» или других явлений) представители академического мира часто ведут себя просто разнузданно, отбрасывая элементарные представления о порядочности и совершенно безосновательно заявляя, что дескать, «ими все давно объяснено».

Что радует во всей этой истории, это, как ни странно, поведение шведского телевидения: оно сделало свою работу, безо всяких предубеждений изложив полученные факты и впечатления участников экспедиции. К счастью, его не угнетала господствующая парадигма…

На самом деле команда Океан Икс добилась  успеха хотя бы в том, что спонсор выделил деньги на вторую экспедицию, в которой теперь должен принять участие и геолог. Пусть странный объект на дне Балтики оказался не затонувшим НЛО, и не подводным Стоунхенджем, а всего лишь уникальным геологическим образованием, он все равно интересен.

Согласитесь, это не так уж плохо, если группа молодых людей обеспечила себя на целое лето не только законным заработком, занимаясь научной работой, но и доброжелательным вниманием своих соотечественников. Им можно только позавидовать — разве самое прекрасное в мире чувство, это не ощущение тайны? (Эйнштейн).

 

А.Маклаков, balbess.com

(1721)

Идеальный научный эксперимент, начавшийся с предсказаний на бумаге и потребовавший миллиардных инвестиций и столетия человеко-часов высококвалифицированного труда, завершен. Что дальше?

(1539)

SOPA — Stop Online Piracy Act
Основной постулат Stop Online Piracy Act (SOPA): нарушение авторских прав является тяжелым преступлением, а, значит, и бороться с ним нужно жестко.
Если закон SOPA будет принят, то компании, обладающие авторскими правами, получат беспрецедентное право на закрытие сайтов, уличенных в нелицензионном распространении произведений.
Правообладатели смогут блокировать сайты и web-страницы нарушителей, запрещая их появление в поисковых системах, блокировать домены и накладывать арест на финансовые средства компаний, владеющих ими.
Текст SOPA
 

Защита интеллектуальной собственности или свобода информации?

У России есть и свои предложения к мировому сообществу по борьбе с пиратством — все государства должны вместе искать новые правила. «Серьезно затруднить злоупотребления информационными технологиями против интересов как отдельных государств, так и всего мира в целом мог бы международный кодекс поведения в киберпространстве. Не все государства готовы подписаться под конвенцией  об интернет-пространстве как под юридически обязывающим документом, но природа Интернета такова, что если все к некоему обязывающему соглашению не присоединятся, то эффективного результата не добиться», — считает российский министр связи и массовых коммуникаций.

Вместе с SOPA отложили всю интеллектуальную собственность

Отложенное голосование по новому законопроекту о защите интеллектуальной собственности Protect Intellectual Property Act (PIPA) может быть связана с политической борьбой за пост президента США на ближайших выборах.

Руперт Мердок ругает всех, кто не желает нового закона США об авторских правах

Администрация президента США, объявив о своем скептическом отношении к антипиратскому законопроекту Stop Online Piracy Act (SOPA), попала под критические стрелы медиамагната Руперта Мердока, который заодно объявил Google «лидером по пиратству»

Бойкоты против нового закона об авторских правах в США продолжаются

18 января можно будет смотреть прямую трансляцию слушаний в нижней палате Конгресса США по законопроекту Stop Online Piracy Act (SOPA)

Принятие антипиратского акта SOPA отложено на 2012 год

Примут или не примут американцы в январе 2012 года закон Stop Online Piracy Act (SOPA)? Пользователи не просто обсуждают, но уже бойкотируют ряд компаний, которые заявили о своей поддержке SOPA

Закон США по уничтожению пиратства в Интернете готов

15 декабря палата представителей США намерена провести голосование по поправкам в законопроект о защите авторских прав Stop Online Piracy Act (SOPA)
Лаборатория Касперского выходит из BSA в знак протеста против SOPA

Американская ассоциация Business Software Alliance (BSA) «крайне разочарована решением»

«Умрет четверть интернета, если…» или интернет-компании против Конгресса

Как полагают Google, Twitter, eBay, Facebook и группа сетевых стартап-проектов, обратившихся с протестом в Конгресс США, более всего пострадают от нового закона лояльные и добропорядочные сайты и ресурсы, ненамеренно содержащие линки на пиратский контент.
Эрик Шмидт как противник контроля в интернете

Главный исполнительный директор корпорации Google в резкой форме высказался в адрес новых законопроектов SOPA и PIPA по контролю в Интернете.

Переписать аксиомы интеллектуальной собственности желают в США

По инициативе Конгресса США базовый подход к интеллектуальной собственности преображается до неузнаваемости.

Воспитание пиратов по-американски — SOPA: не внял предупреждению – отключим Интернет

Шесть этапов системной борьбы с нарушениями авторских прав в США
(1490)

ЗАПИСЬ В ПРЕДЛОЖЕНИЯ (1358)

  предложения от созидателей   первый отдел

  предложения от созидателей   первый отдел

Гусейханов М., Раджабов О. Концепции современного естествознания

. ВАЖНЕЙШИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

Где теперь эти люди мудрейшие
нашей земли?
Тайной нити в основе творенья
они не нашли.
Как они суесловили много о
сущности Бога, —
Весь свой век бородами трясли и
бесследно ушли.
Омар Хайям
3.1. Система мира античных философов

За несколько тысячелетий до нашей эры в речных цивилизациях Востока появились и запечатлелись в памятниках древнейшей письменности некоторые представления о природе. С этого времени последовательно развивалась общая идея о Вселенной, в которой все явления связаны единой цепью причин и следствий. История науки в странах Древнего Востока — в Египте, Вавилоне, Китае, Индии и в других древнейших речных цивилизациях — позволяет ответить на коренной вопрос, относящийся к генезису науки: вопрос об отличии научных представлений в их самой первоначальной форме от мифологических и религиозных верований, с одной стороны, и от непосредственных эмпирических наблюдений — с другой. От первых они отличаются объяснением явлений природы ее собственными законами, от вторых — систематизацией элементарных причинных констатаций, наличием сравнительно-абстрактных понятий, тенденцией к некой единой картине, включающей все частные причинные связи. Пока речь идет о Древнем Востоке, приходится говорить лишь о тенденции: единая естественно-научная картина мира
41

была создана только в античный период. Египет, Вавилон, Древний Китай и Индия знали конкретные причинные связи явлений, пользовались некоторыми обобщенными понятиями (не только качественными, но и количественными), подошли к сравнительно разработанной картине, объясняющей смену дня и ночи, смену времен года, некоторые метеорологические явления. В странах Древнего Востока были высказаны идеи естественного причинного порядка во Вселенной.
Несмотря на высокий уровень астрономических сведений народов Древнего Востока, их взгляды на строение мира ограничивались непосредственными зрительными ощущениями. Поэтому в Вавилоне сложились взгляды, согласно которым Земля имеет вид выпуклого острова, окруженного океаном. Внутри Земли будто бы находится «царство мертвых». Небо — это твердый купол, опирающийся на земную поверхность и отделяющий «нижние воды» (океан, омывающий земной остров) от «верхних» (дождевых) вод. На этом куполе закреплены небесные светила, над небом будто бы живут боги. Солнце восходит утром, выходя из восточных ворот, и заходит через западные ворота, а ночью оно движется под Землей. Эти наивные представления о строении мира были заимствованы древними евреями и нашли свое отражение в Библии, а затем и в других религиозных книгах. Тем не менее вавилонские астрономы производили систематические наблюдения над небесными светилами, могли вычислять сроки наступления новолуний, составлять лунные календари, предложили семидневную неделю. Вселенная древних египтян имеет вид большой долины, вытянутой с севера на юг, в центре ее находится Египет. Небо уподоблялось большой железной крыше, которая поддерживается на столбах, на ней в виде светильников подвешены звезды. Вместе с тем египетские жрецы за 4000 лет до н. э. знали довольно хорошо продолжительность солнечного года, который у них состоял из 360 суток, разделенных на 12 месяцев. А 2000 лет до н. э. они уточнили календарный год до 365 суток. Их солнечный календарь послужил основой для построения юлианского календаря.
42

В Древнем Китае существовало представление, согласно которому Земля имеет форму плоского прямоугольника, над которым на столбах поддерживается круглое выпуклое небо. Разъяренный дракон будто бы согнул центральный столб, вследствие чего Земля наклонилась к востоку. Поэтому все реки в Китае текут на восток. Небо же наклонилось на запад, поэтому все небесные светила движутся с востока на запад. Однако, из китайских летописей мы узнаем, что видимое движение Солнца и Луны и периодическая повторяемость затмений уже известны там за 3000 лет до н. э.
В науке Древнего Востока обобщающая мысль поднималась к представлению о причинной закономерности во Вселенной в целом. Но это не означает, что были попытки построения единой системы природы. Такие попытки выходили за пределы возможного в речных цивилизациях, для них не хватало ни конкретных исходных сведений, ни абстрактных понятий. В Индии мысль о Вселенной, в которой нет ничего, кроме материи, противостояла религии уже за тысячу лет до н. э. Подобные направления мысли Древнего Востока не приводили к построению единой картины мира, в которой последовательная цепь причин и следствий объясняла бы всю совокупность известных людям явлений природы. Такие картины были созданы в Древней Греции.
Когда греки — носители уже не речной, а средиземноморской цивилизации — познакомились с естественно-научными представлениями Египта и культурных стран Азии и дополнили их астрономическими, географическими и биологическими сведениями, выросшими из обобщения собственного земледельческого, ремесленного, строительного и навигационного опыта, тогда в ионийских колониях появились первые единые концепции мира как целого, противостоявшие религиозно-мифологической картине строения, происхождения и развития небесных тел и Вселенной. В греческих колониях на западных берегах Малой Азии (Иония), на юге Италии и в Сицилии в VI в. до н. э. началось бурное развитие науки, в частности философии, как учения о природе. Именно здесь на смену простому созерцанию явлений природы и их наивному толкованию приходят попытки научно объяснить
43
эти явления, разгадать их истинные причины. Древнегреческие философы («любители мудрости») за семь веков до нашей эры Землю уподобляли плоскому диску, края которого омываются водами океана. Над диском — твердая небесная полусфера, под диском — подземный мир (Аид — царство мертвых). В VI в. до н. э. по их представлениям Вселенная и Земля произошли от некоторого первичного элемента, т. е. укрепилась идея о материальной первооснове всех вещей: Фалес Милетский считал, что это вода, Анаксимен — воздух, Анаксимандр — (неопределенное начало), Гераклит Эфесский — огонь.
Одним из выдающихся древнегреческих мыслителей был Гераклит Эфесский (ок. 530-470 гг. до н. э.). Это ему принадлежат слова: «Мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим...». Гераклит выдвинул замечательный принцип вечной изменчивости материи, идею о вечном обмене веществ между небом и Землей. Тогда же Пифагор Самосский (ок. 570-500 гг. до н. э.) высказал мысль о том, что Вселенная имеет вид концентрических, вложенных друг в друга прозрачных хрустальных сфер, к которым будто бы прикреплены планеты. В центре мира в этой модели помещалась Земля, вокруг нее вращались сферы Луны, Меркурия, Венеры, Солнца, Марса, Юпитера и Сатурна. Дальше всех находилась сфера неподвижных звезд.
Первую теорию строения мира, объясняющую прямое и попятное движение планет, создал греческий философ Евдокс Книдский (ок. 408—355 гг. до н. э.). Он предположил, что у каждой планеты имеется не одна, а несколько сфер, скрепленных друг с другом. Одна из этих сфер совершает один оборот в сутки вокруг оси небесной сферы по направлению с востока на запад. Время обращения другой (в обратную сторону) предполагалось равным периоду обращения планеты. Тем самым объяснялось видимое движение планеты вдоль эклиптики. При этом предполагалось, что ось второй сферы наклонена к оси первой под определенным углом. Комбинация с этими сферами позволяла объяснить попятное движение планеты и ее наклонное движение
44

по отношению к эклиптике. Все особенности движения Солнца и Луны объяснялись с помощью трех сфер. Звезды Евдокс разместил на одной сфере, вмещающей в себя все остальные. Таким образом, все видимое движение небесных светил Евдокс свел к вращению 27 сфер.
В дальнейшем развитии мировоззрения большую роль сыграла математическая программа Пифагора-Платона. Платон (427-347 гг. до н. э.) полагал, что основой мира являются огонь, воздух, вода, земля. Пифагор и его последователи высказали мысль о шарообразности Земли: Земля — сфера, подобная самой себе во всех направлениях: она не имеет ни верха, ни низа. Пифагор также обратил внимание на то, что Солнце совершает полный оборот в течение года по эклиптике в направлении, противоположном суточному вращению звездного неба, которое представлялось сферой, окружающей Землю. Пифагореец Филолай (V в. до н. э.) предложил пироцентрическую систему мира, в которой Земля, Солнце, Луна, 5 планет, противоземля и сфера неподвижных звезд обращаются вокруг центрального огня. Пироцентрическая система Филолая уступила геоцентрической системе Платона (она связывается с именем Птолемея и продержалась до XVI в.). Платон высказал предположение, что Земля находится в центре мира, что вокруг нее обращаются Луна, Солнце, далее — утренняя звезда Венера, звезда Гермеса (Меркурий), звезды Ареса, Зевса и Кронуса (Марс, Юпитер и Сатурн). У Платона впервые встречаются названия планет по имени богов, полностью совпадающие с вавилонскими. Представления о равномерном, круговом, совершенно правильном движении небесных тел высказал также Платон. Он впервые сформулировал задачу: найти, с помощью каких равномерных и правильных круговых движений можно «спасти явления, представляемые планетами». Другими словами, Платон ставил задачу построить геометрическую модель мира, в центре которой должна была находиться Земля.
Усовершенствованием системы мира Евдокса занялся ученик Платона Аристотель (384-322 гг. до н. э.). Так как взгляды этого выдающегося философа-энциклопедиста безраздельно
45

господствовали в физике и астрономии в течение почти двух тысяч лет, остановимся на них подробнее. Учение Аристотеля, которое отрицало пустоту (вакуум) в природе, считало, что материальная субстанция беспредельно делима, и разграничивало «земное» и «небесное». Земля, по его представлениям, есть мир тленный, где происходит постоянный круговорот — рождение и смерть, произрастание и увядание; небо, наоборот, усеяно светилами, состоящими из одного эфира — нетленного элемента; все светила являются поэтому вечными и совершенными. Аристотель, вслед за философом Эмпедоклом (ок. 490-430 гг. до н. э.), предположил существование четырех «стихий»: земли, воды, воздуха и огня, из смешения которых будто бы произошли все тела, встречающиеся на Земле. По Аристотелю, стихии вода и земля естественным образом стремятся двигаться к центру мира («вниз»), тогда как огонь и воздух движутся «вверх» к периферии и тем быстрее, чем ближе они к своему «естественному» месту. Поэтому в центре мира находится Земля, над ней расположены вода, воздух и огонь. Таким образом, Аристотель различает естественные и насильственные движения тел.
Для земных тел естественными являются движения по прямой к центру Космоса (т. е. вниз) или от центра Космоса (вверх): тяжелые тела по самой своей природе стремятся вниз, а легкие — вверх. Всякие иные движения земных тел являются насильственными. Представления Аристотеля о естественных и насильственных движениях тел господствовали в науке в течение многих столетий — вплоть до XVI-XVII вв., когда возникла механика Галилея-Ньютона. По Аристотелю, Вселенная ограничена в пространстве, хотя ее движение вечно, не имеет ни конца, ни начала. Это возможно как раз потому, что кроме упомянутых четырех элементов существует и пятая, неуничтожимая форма материи, которую Аристотель назвал эфиром. Из эфира будто бы состоят все небесные тела, для которых вечное круговое движение — это естественное состояние. «Зона эфира» начинается около Луны и простирается вверх, тогда как ниже Луны находится мир четырех элементов.
46

При построении своей системы мира Аристотель использовал представления Евдокса о концентрических сферах, на которых расположены планеты и которые обращаются вокруг Земли. По Аристотелю, Космос ограничен, имеет форму сферы, в центре которой находится земной шар, за пределами сферы нет ничего — ни пространства, ни времени. В пределах же сферы нет пустоты — все заполняет «первичная материя». Все небесные движения совершенны, т. е. совершаются равномерно по кругам согласно принципу пифагорейцев. Аристотель представлял себе планеты прикрепленными к определенным прозрачным сферам, которые вращаются вокруг неподвижной Земли. У него имеются убедительные доказательства шарообразности Земли. Одним из них было изменение вида звездного неба при передвижении наблюдателя по земной поверхности: в южных странах появляются новые созвездия, невидимые на севере, чем дальше к северу, тем больше видно незаходящих звезд. Второе доказательство Аристотеля основано на наблюдениях лунных затмений: тень Земли на диске Луны всегда ограничена дугой круга. Из того, что все тела при падении стремятся к центру Земли, по мнению Аристотеля, следует, что Земля должна иметь шаровидную форму. В своих трудах Аристотель изложил принципы классификации животных, провел сравнение различных животных по их строению, заложил основы античной эмбриологии.
Большое влияние на становление реалистической картины мира оказала также атомистическая физическая программа Демокрита-Эпикура. Основателями атомистики в Древней Греции считаются Левкипп и его знаменитый ученик Демокрит (ок. 460-370 гг. до н. э.). По мнению этих философов, возникновение живого — естественный процесс, результат природных сил, а не «акта творения» внешних сил. Согласно Левкиппу и Демокриту, в мире есть лишь два «начала» — пустота (небытие) и атомы (бытие). Атомистическая физическая программа древних греков поистине удивительна: мы, люди XXI века, находим в ней предвидение многих сторон современной научной картины мира. Однако она на долгие столетия тогда была вытеснена континуа-листической программой Аристотеля.
47

Современникам Аристотеля уже было известно, что планета Марс в противостоянии, а также Венера в период попятного движения значительно ярче, чем в другое время. По теории сфер они должны были бы оставаться всегда на одинаковом расстоянии от Земли. Именно поэтому тогда возникали и другие представления о строении мира. Так, Гераклид Понтийский (388-315 гг. до н. э.) предполагал, что Земля движется «по вращательной, около своей оси, наподобие колеса, с запада на восток вокруг собственного центра». Он высказал также мысль, что орбиты Венеры и Меркурия являются окружностями, в центре которых находится Солнце. Вместе с Солнцем эти планеты будто бы и обращаются вокруг Земли.
Еще более смелых взглядов придерживался Аристарх Са-мосский (ок. 310-330 гг. до н. э.). Выдающийся древнегреческий ученый Архимед (ок. 287-212 гг. до н. э.) в своих трудах пишет, что Аристарх полагал, что неподвижные звезды и Солнце не меняют своих мест в пространстве, что Земля движется по окружности около Солнца, находящегося в ее центре, и что центр шара неподвижных звезд совпадает с центром Солнца. Он допускал также и суточное вращение Земли. Однако слишком мало данных было в распоряжении ученых того времени, чтобы обосновать эту теорию, которая на много столетий опережала их физические взгляды.
Значительный вклад в развитие представлений о Вселенной внес древнегреческий астроном Гиппарх (II в. до н. э.). Он уточнил каталог китайских астрономов Чань Чун и Ши Шень (355 г. до н. э.) и греческих астрономов Аристилла и Тимохариса (280 г. до н. э.), и его каталог содержал сведения о 850 звездах и 48 созвездиях. Гиппарх обнаружил, что видимое движение Солнца и Луны на небе является неравномерным. Поэтому он считал, что эти светила движутся равномерно по круговым орбитам, однако центр круга смещен по отношению к центру Земли. Такие орбиты были названы эксцентрами. Гиппарх составил таблицы, по которым можно было определить положение Солнца и Луны на небе на любой день года. Благодаря работам Гиппарха астрономы отказались от мнимых прозрачных сфер, предложенных Евдоксом,
48

и перешли к более сложным построениям с помощью эпициклов и деферентов.
Воззрения античных философов содержали ряд важнейших элементов эволюционизма: во-первых, мысль о естественном возникновении живых существ, их изменении в результате борьбы противоположностей и выживании удачных вариантов; во-вторых, идею ступенчатого усложнения организации живой природы; в-третьих, представление о целостности организма (принцип корреляции) и об эмбриогенезе как процессе новообразования.
3.2. Геоцентрическая и гелиоцентрическая системы строения мира

Коперник пусть Разглядывает звезды. Любовь — моя звезда, Мой свет и воздух...
Р. Гамзатов

Классическую форму теории эпициклических движений придал александрийский астроном Клавдий Птолемей (II в. н. э.) в своем знаменитом сочинении «Альмагест» (арабское название, у древних греков называлось «Мегале Синтаксис», т. е. «Великое построение»). В этой книге Птолемей сделал то, что не удавалось ни одному из его предшественников. Он разработал метод, пользуясь которым можно было рассчитать положение той или другой планеты на любой заданный момент времени. Это сочинение дает стройную теорию планетных движений, но исходит из неверного принципа неподвижности Земли в центре мира. Это была логически стройная кинематическая схема Вселенной, которая, несмотря на ложность своих теоретических основоположений давала удовлетворительное описание основных особенностей видимого движения небесных тел. В историю науки она вошла как геоцентрическая система мира.
49

В Средневековье надолго затормозилось развитие науки. Системы мира Аристотеля и Птолемея были признаны согласными с религиозной идеологией. Основа христианской религии — тезис искупления (пришествие на Землю бога для спасения людей) гармонировал с представлением об исключительном положении Земли как центра мира. Некоторый подъем астрономической науки в Средние века нужно отметить у арабов, народов Средней Азии и Кавказа. Труды Птолемея вместе с другими древними астрономическими источниками послужили отправной точкой для ряда усовершенствований геоцентрической системы мира, разработанной средневековыми учеными и философами, в особенности Ибн Хайсамом (известным в Европе под именем Альхазена) и Ибн Шатиром, принадлежавшим к астрономической школе Насир эд Дина Туси (XII в.).
Аль-Батани (по прозванию Альбатегниус — 850-929 гг. н. э.) заново и точнее определил и проверил многие из результатов Гиппарха и Птолемея. Великому хорезмскому ученому Абу-Райхану Бируни (972-1048 гг. н. э.) принадлежит определение размеров Земли по углу понижения горизонта с вершины горы. Он же выразил мнение о возможности движения Земли вокруг Солнца. Соорудив обсерваторию с весьма точными для того времени измерительными инструментами, талантливый самаркандский астроном Улугбек (Мухаммед Тарагай — внук известного завоевателя Тамерлана) составил новый каталог звезд — первый самостоятельный после Гиппарха и более точный: положения звезд даны в нем не только в градусах, но и в минутах дуги.
В Средние века в научно-философской среде мусульманского Востока и христианского Запада предметом особого обсуждения стал вопрос о физической реальности птолемеевс-ких эпициклов и деферентов. По мнению Абу Райхана Бируни, эпициклы и деференты имеют вполне реальное физическое существование. В то же время другой крупный представитель научно-философской мысли Средневековья Ибн Рушд (Аверо-эс), хотя и допускал, что эпициклы и деференты сами по себе нужны для расчета и предсказания положения планет, вместе с
50

тем оспаривал мнение, согласно которому эпициклы и деференты существуют внутри реального космоса в актуально-физическом смысле.
Значительным шагом вперед было геологическое учение Ибн Сины (Авиценны). Впервые в истории науки он открыл закон последовательности залегания осадочных пород (500 лет спустя его вновь открыл датский естествоиспытатель Николаус Стено). Это открытие послужило отправным пунктом для формулировки Авиценной более общей научной концепции — учения об эволюции земной коры. К идее эволюции независимо от Ибн-Сины пришел также его современник Абу Райхан Бируни. Это учение имело огромное мировоззренческое значение вследствие того, что идея постоянного изменения земной поверхности резко противоречила религиозному постулату о единовременном и совокупном творении всего космоса и его пребывании в дальнейшем в вековечном, абсолютно неизменном состоянии. Между Ибн Синой и Бируни дискутировалась также проблема существования изолированных миров. Согласно Бируни, вполне допустимо, что "другой мир обладает теми же природными свойствами, что и наш мир, но только эти свойства созданы таким образом, что направления движения в нем отличаются от направлений движения в нашем мире и что каждый из этих миров отделен от другого некой преградой. Судя по аргументации, приведенной Ибн Синой против такой постановки вопроса о множественности миров, его прежде всего волновала проблема существования пустоты и связанный с ней вопрос о физической природе преграды, отделяющей эти миры друг от друга. Бируни же допускал возможность существования других миров иной природы, отделенных некой преградой от нашего мира. Эти вопросы, интересовавшие мыслителей Средневековья, исторически соотносимы с некоторыми современными космологическими моделями пространственной локализации системы «мир—антимир», многомерными пространствами.
У различных ученых начинают намечаться попытки нового подхода к объяснению небесных явлений, пока, наконец, польский мыслитель Николай Коперник не сделал великого шага к
51

созданию нового мировоззрения, давшего толчок мощному развитию астрономии как науки. Основой возникновения всех этих новых идей является грандиозный хозяйственный переворот. Великое свое творение Коперник изложил в книге «Об обращениях небесных сфер», появление которой относится к 1543 г., т. е. к году смерти Коперника, и составляет результат многолетних его работ. Геоцентрическая система Птолемея с течением времени усложнялась, ибо повышенные требования к точности астрономических вычислений делали необходимым увеличение количества дополнительных окружностей (эпициклов, деферентов), чтобы согласовать систему с Землей в центре и вращающимися вокруг нее по окружностям планетами с наблюдаемыми движениями этих планет. Ко времени Коперника число деферентов и эпициклов возросло до 56 и имело тенденцию расти дальше. Уже в античности многие мыслители не были удовлетворены такой сложной «неестественной» конструкцией. Один из них (Прокл) считал, что эпициклы — всего лишь умственные построения, созданные для «спасения явлений», и что пути планет на самом деле являются сложными и неравномерными, другие (Симпли-ций) вообще полагали, что сложные пути планет — всего лишь видимость, что за ней находится некая непознанная глубинная сущность.
Вместе с тем громоздкость птолемеевской системы не позволяла давать точных данных о движении Солнца и Луны, а это в свою очередь тормозило реформу юлианского календаря. Вселенная Птолемея значительно упростилась бы, если принять, что в центре ее находится не Земля, а Солнце. Чтобы произвести такой революционный шаг, понадобился гениальный ум Николая Коперника, создавшего гелиоцентрическую систему мира. В ее основе лежали следующие утверждения:

В центре мира находится Солнце.
Земля и другие планеты движутся вокруг Солнца в одном направлении и вращаются вокруг одного из своих диаметров.
Это движение происходит по круговым орбитам.
Оно является равномерным, т. е. скорости движения планет по круговым орбитам постоянны.

52

Полемизируя с аргументами Аристотеля и Птолемея, Коперник отмечает, что «вращается не только Земля вместе с соединенной с ней водной стихией, но и немалая часть воздуха и все, что состоит в каком-либо родстве с Землей». Не следует удивляться и тому, что смещение звезд при движении Земли не замечено. Ведь «размеры мира столь велики, что хотя расстояние от Земли до Солнца имеет достаточно большие размеры по сравнению с размерами сферы любой планеты, оно тем не менее неощутимо мало по сравнению со сферой неподвижных звезд». Поэтому «легче принять это допущение, чем ломать голову над бесконечным множеством сфер, как это вынуждены делать те, кто удерживает Землю в центре мира».
Впервые Коперник дал правильный план строения Солнечной системы, установив ее относительные масштабы. Приняв за единицу измерений расстояние от Земли до Солнца, он нашел, что расстояния от Солнца до Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна равны соответственно 0,376, 0,723, 1,52, 5,217 и 9,184. За исключением последней, эти цифры почти не отличаются от современных. Учение Коперника произвело настоящую революцию не только в астрономии, но и во всем человеческом мировоззрении. Коперник стер грань между «земным» и «небесным».
Последующие шаги в создании новой картины мира были сделаны Г. Галилеем и К. Кеплером, оба они были убежденными сторонниками учения Н. Коперника. Галилей впервые использовал подзорную трубу собственной конструкции для астрономических наблюдений, открыв горы на Луне, т. е. открыв, что Луна имеет не идеальную форму шара, присущую якобы лишь телам «небесной природы», а имеет вполне «земную» природу. Таким образом, была поколеблена идея, идущая еще от Аристотеля, о принципиальном различии между «совершенными» небесными телами и несовершенными земными. Другие его астрономические открытия: открытие четырех спутников Юпитера (1610 г.), обнаружение фаз Венеры, наличие пятен на Солнце — имели огромное мировоззренческое значение, подтверждающее материальное единство мира. Наглядно было показано, что Земля
53

не является единственным центром, вокруг которого должны обращаться все тела. Это было важным доказательством в пользу системы мира Н. Коперника.
При ее разработке Коперник исходил из предположения, что Земля и планеты обращаются вокруг Солнца по круговым орбитам. Поэтому, чтобы объяснить сложное движение планет по эклиптике, ему пришлось ввести в свою систему 48 эпициклов. И лишь благодаря усилиям И. Кеплера система мира Коперника приобрела простой и стройный вид. Кеплер совершил следующий шаг — открыл эллиптическую форму орбит и законы, по которым планеты движутся вокруг Солнца. Первые два кепле-ровских закона были опубликованы в 1609 г., третий — в 1619 г. Наиболее важным для понимания общего устройства Солнечной системы был первый закон, утверждавший, что планеты обращаются вокруг Солнца по эллиптическим орбитам, а Солнце находится в фокусе одного из этих эллипсов. В свое время греки предполагали, что все небесные тела должны двигаться по кругу, потому что круг — самая совершенная из всех кривых. Хотя греки знали много вещей об эллипсах и тщательно изучили их математические свойства, им никогда не приходило в голову, что, возможно, небесные тела движутся как-то иначе, нежели по кругам или сложным сочетаниям кругов. Кеплер первым отважился высказать такую идею. Однако три его закона имеют решающее значение в истории науки прежде всего потому, что они способствовали доказательству закона тяготения Ньютона.
Другим выдающимся последователем Н. Коперника, старшим современником Галилея и Кеплера был Джордано Бруно. Он выдвинул идею множественности миров, которую можно трактовать как принцип эквивалентности разных мест во Вселенной, имеющей фундаментальное методологическое значение и в современной космологии. Основная идея натурфилософии Д. Бруно — бесконечность и однородность Вселенной и неисчислимость миров — звезд, тождественных по своей природе с Солнцем. У Бруно не только Земля, но и Солнце перестает быть центром Вселенной, последняя вообще не имеет центра. Он также допустил возможность существования внеземных цивилизаций.
54
3.3. Механистическая и электромагнитная картины мира

Новое надобно созидать в поте лица, а старое само продолжает существовать и твердо держится на костылях привычки.
А. И. Герцен

Галилей и Кеплер, отталкиваясь от динамических и кинематических законов Аристотеля, переосмысливали его механику и в итоге перехода от геоцентризма к гелиоцентризму пришли к своим кинематическим законам. Эти законы предопределили принципиально единую для земных и небесных тел механику Ньютона со всеми сформированными им классическими законами механики, включая универсальный закон всемирного тяготения. Галилей, рассматривая движение свободного падения тел, первым ввел понятие инерции и сформулировал принцип относительности для механических движений, известный как принцип относительности Галилея. Решающий вклад в становление механики внес И. Ньютон.
Стройную логическую систему научной картине мира придали законы механики, разработанные Исааком Ньютоном и изложенные в его гениальной работе «Математические начала натуральной философии» в 1687 году. Ньютон внес в научную картину мира не только новое содержание, но и принципиально новый стиль однозначного объяснения природы. Ньютон создал основы теории гравитационного поля, он вывел закон тяготения, определяющий силу тяготения, которая действует на данную массу в любой точке пространства, если заданы масса и положение тела, служащего источником сил тяготения, т. е. притягивающего к себе другие тела.
Динамические законы Ньютона не только следуют из соответствующих кинематических законов Галилея и Кеплера, но и сами могут быть положены в основу всех трех кинематических законов Кеплера и обоих кинематических законов Галилея, а также всевозможных теоретически ожидаемых отклонений от
55

них из-за сложного строения и взаимных гравитационных возмущений взаимодействующих тел.
Единую механику для всех земных и небесных тел, с общими для них законами инерции, динамики, действия и противодействия, а также взаимного тяготения, впервые создал И. Ньютон.
Согласно законам механики И. Ньютона гравитационные силы связывают все без исключения тела природы, они являются не специфическим, а общим взаимодействием. Законы тяготения определяют отношение материи к пространству и всех материальных тел друг к другу. Тяготение создает в этом смысле реальное единство Вселенной. Объяснение характера движения небесных тел и даже предсказание новых планет Солнечной системы было триумфом ньютоновской теории тяготения.
Поэтому долгое время в науке доминировала механистическая картина мира. Здесь можно выделить четыре следующих принципиальных момента:
1. Мир строился на едином фундаменте — на законах ме
ханики Ньютона. Все наблюдаемые в природе превращения, а
также тепловые явления на уровне микроявлений сводились к
механике атомов и молекул — их перемещениям, столкновениям,
сцеплениям, разъединениям. Открытие в середине XIX в. зако
на сохранения и превращения энергии, казалось, окончательно
доказывало механическое единство мира.

В механистической картине мира все причинно-следственные связи однозначные, здесь господствует лапласовый детерменизм.
В механистической картине мира отсутствует развитие — мир в целом таков, каким он был всегда. Механистическая картина мира фактически отвергала качественные изменения, сводя все к изменениям чисто количественным.
Механистическая картина исходила из представления, что микромир аналогичен макромиру.

По самой своей сути эта картина мира являлась метафизической, все многообразие мира сводилось к механике.
Во второй половине XIX в. на основе исследований М. Фара-дея и Д. Максвелла возникла электромагнитная картина мира.
56

Согласно этой картине материя существует в двух видах — в виде вещества и в виде поля, причем между указанными видами материи имеется непереходимая грань: вещество не превращается в поле, а поле не превращается в вещество.
Количественное изучение электрических явлений началось с работ Кулона (1785 г.), установившего сначала закон взаимодействия электрических зарядов и распространившего его позднее на взаимодействие «магнитных зарядов». Однако вплоть до 1820 г. электрические и магнитные явления рассматривали как различные явления, не связанные между собой.
Открытие Эрстедом в 1820 г. магнитного действия тока показало, что между магнитными и электрическими явлениями существует связь и что магнитные действия можно получить при помощи электрических токов. Магнитное действие токов было детально изучено Ампером, который пришел к заключению, что все магнитные явления в природе, в том числе и связанные с постоянными магнитами, вызваны электрическими токами (теория молекулярных токов Ампера).
Дальнейшими результатами того периода мы обязаны М. Фарадею. Из них особое значение имело открытие электромагнитной индукции. Фарадей исходил из основной идеи о взаимной связи явлений природы. Он считал, что если ток способен вызывать магнитные явления, то и обратно, при помощи магнитов или других токов, можно получить электрические токи. В результате настойчивости и многих попыток Фарадей действительно открыл в 1831 г. это явление, которое еще более укрепило представление о связи между электричеством и магнетизмом.
Второй важнейшей идеей в работах Фарадея было признание основной, определяющей роли промежуточной среды в электрических явлениях. Фарадей не допускал действия на расстоянии, которое, как мы сейчас хорошо знаем, физически бессодержательно, и считал, что электрические магнитные взаимодействия передаются промежуточной средой и что именно в этой среде разыгрываются основные электрические и магнитные процессы.
57

В работах Максвелла идеи Фарадея подверглись дальнейшему углублению и развитию и были превращены в строгую математическую теорию. В теории Максвелла мысль о тесной связи электрических и магнитных явлений получила окончательное оформление в виде двух основных положений теории. Поэтому теория Максвелла явилась завершением важного этапа в развитии учения об электричестве и привела к классическому представлению об электрическом поле, содержащем в общем случае и электрическое, и магнитное поля, связанные между собой и способные взаимно превращаться друг в друга.
Уравнения Максвелла содержат в себе все основные законы электрического и магнитного полей, включая электромагнитную индукцию, и поэтому являются общими уравнениями электромагнитного поля в покоящихся средах.
Теория Максвелла не только объяснила уже известные факты, но и предсказала новые и важные явления. Совершенно новым в этой теории явилось предположение Максвелла о магнитном поле токов смещения. На основе этого предположения Максвелл теоретически предсказал существование электромагнитных волн, т. е. переменного электромагнитного поля, распространяющегося в пространстве с конечной скоростью. Теоретическое исследование свойств электромагнитных волн привело затем Максвелла к созданию электромагнитной теории света, согласно которой свет представляет собой также электромагнитные волны. В дальнейшем электромагнитные волны действительно были получены на опыте, а еще позднее электромагнитная теория света, а с нею и вся теория Максвелла получили полное и блестящее подтверждение.
Если в XVIII в. стремились свести все к механике, то теперь все, включая и ряд механических явлений (например, трение, упругость), стремятся свести к электромагнетизму. Вне сферы электромагнетизма остается только тяготение. В качестве элементарных структур, из которых построена вся материя, рассматриваются всего три частицы — электрон, протон и фотон. Фотоны — кванты электромагнитного поля. При рассмотрении электромагнитного поля наряду с волновыми используются так-
58

же корпускулярные (фотонные) представления, утвердившиеся в естествознании как корпускулярно-волновой дуализм.
Электромагнитная картина мира формировалась не только в XIX в., она продолжала формироваться в течение трех десятилетий XX в. Она использовала не только учение об электромагнетизме и достижения атомистики, но также некоторые идеи современной физики. Исследуя проблемы теплового изучения и фотоэффекта, Альберт Эйнштейн в самом начале XX столетия пришел к выводу о квантовании энергии светового излучения, а в 1916 г. он ввел в рассмотрение понятие порции самого излучения (световые кванты), обладающие не только определенной энергией, но и определенным импульсом. С 1926 г. световые кванты стали называться фотонами. Таким образом, стали известны два типа полей — электромагнитное и гравитационное. Соответственно есть два фундаментальных взаимодействия.
Конечно, электромагнитная картина мира по сравнению с механистической картиной мира представляла собой значительный шаг вперед в познании окружающего мира. Многие детали электромагнитной картины мира сохранились в современной естественно-научной картине мира: понятие физического поля, электромагнитная природа сил, ядерная модель атома, дуализм корпускулярных и волновых свойств и многое другое. В то же время в электромагнитной картине мира, как и в механистической, господствовали однозначные причинно-следственные связи, по-прежнему все было жестко определено, характерна метафизическая омертвелость, внутренние противоречия отсутствовали. Открытые Максвеллом и Больцманом вероятностные закономерности не признавались фундаментальными, и они не включались ни в механистическую, ни в электромагнитную картину мира. Столь же однозначными, жесткими представлялись и максвелловские законы, управляющие электромагнитным полем.
Девятнадцатый век подвел к пониманию диалектики природы, но сам век еще оставался на позициях метафизического материализма. Нужен был диалектический материализм.
59
3.4. Современная естественно-научная картина мира

Кто в состоянии найти в своем сердце столь мощную силу, чтобы достойно воспеть все величие наших открытий?
Тит Лукреций Кар

Современная естественно-научная картина мира является результатом синтеза систем мира древности, античности, гео-и гелиоцентризма, механистической, электромагнитной картин мира и опирается на научные достижения современного естествознания (табл. 3.1).
В конце XIX—начале XX в. в естествознании были сделаны крупнейшие открытия, которые коренным образом изменили наши представления о картине мира. Прежде всего это открытия, связанные со строением вещества, и открытие взаимосвязи вещества и энергии.
Современное естествознание представляет окружающий материальный мир нашей Вселенной однородным, изотропным и расширяющимся. Материя в мире находится в форме вещества и поля. По структурному распределению вещества окружающий мир разделяется три большие области: микромир, макромир и мегамир. Между структурами существуют четыре фундаментальных вида взаимодействий: сильное, электромагнитное, слабое и гравитационное, которые передаются посредством соответствующих полей. Существуют кванты всех фундаментальных взаимодействий.
Если раньше последними неделимыми частицами материи, своеобразными кирпичиками, из которых состоит природа, считали атомы, то в конце прошлого века были открыты электроны, входящие в состав атомов. Позднее было установлено строение ядер атомов, состоящих из протонов (положительно заряженных частиц) и нейтронов.
Согласно первой модели атома, построенной английским ученым Эрнестом Резерфордом, атом уподоблялся миниатюр-
60

  (3144)

Было бы иллюзией полагать, что существуют области человеческого мышления, полностью свободные от мифологии.

Это относится и к науке. Оттого, что мифологию называют аксиоматикой, суть дела не меняется: совокупность недоказанных представлений и понятий задает основную парадигму науки, определяет ее объект, цели деятельности и методы решения проблем. Без таких априорных рамок никакое систематическое мышление вообще невозможно.

История рождения современной  квантовой физики чрезвычайно драматична. Экспериментальные парадоксы оказались настолько  трудными, что попытки их физического решения казались безнадежным делом, и выход был найден в пересмотре базовых представлений физики как таковой. В жертву было принесено то, что считалось самым ценным и непреложным — убежденность в том, что физика позволяет с определенной степенью приближения описывать объективную реальность, независимую от наблюдателя. Это представление образует телеологический, можно сказать, религиозный нерв точной науки, без которого для своих верных адептов она просто теряет всякий интерес.

Однако именно этот базовый миф, из которого рождается специфическое вдохновение научной  деятельности, был отвергнут группой молодых физиков, объединившихся вокруг жившего в Копенгагене маститого Нильса Бора, как адепты новой веры вокругзнаменитого гуру.

Общими усилиями они разработали новую аксиоматическую основу физики, ядром которой стала интеллектуальная конструкция, которую они назвали «вектор состояния». Эта конструкция заменила собой понятие физической реальности — в  связи с этим радикальному пересмотру подверглись ранее самоочевидные представления о цели науки и о самом ее объекте. Прежняя парадигма была оценена как «наивный реализм» или, еще хуже, как пристрастие к «наглядным представлениям».  Новая философия (или мифология) физики, которая вскоре стала абсолютно господствующей, встретила активное неприятие со стороны тех, кто закладывал теоретические основы квантовой физики. Таких первопроходцев, как Макс Планк, Альберт Эйнштейн, Эрвин  Шредингер и Луи Де-Бройль, казалось бы, просто нелепо обвинять в косности и консерватизме мышления. Однако именно такой приговор был им вынесен победившей «копенгагенской» школой.

Вольфганг Паули утверждал (цитирую по памяти) :

«То, о чем мечтают эти господа, это не просто неправильные мечты — это некрасивые мечты. Я убежден, что развитие физики в ближайшие столетия пойдет не тем путем, на который они хотят ее вернуть».

Физик не может высказать более тяжкого оскорбления, чем назвать идеи другого «некрасивыми». И это сказно в адрес Эйнштейна, который считал, что «красота — это главное в физике»!

Впрочем,он сам не уступал своим оппонентам в резкости и категоричности.
Так, он пишет Эрвину Шредингеру:

«То, чем занимаются эти парни, это, в лучшем случае, инженерская физика. По правде сказать, это вообще не физика».

Итак, Альберт Эйнштейн ставит на копенгагенской трактовке квантовой механике убийственное клеймо: «не-физика».

Макс Борн проводит далеко идущую параллель, когда говорит:

«Нашу полемику нельзя назвать чисто научной дискуссией. Скорее, она напоминает религиозные споры времен Реформации. Так что надежд на примирение мало».

«Могучая кучка» сопротивлялась героически, но потерпела сокрушительное поражение.

Луи де Бройль, автор идеи корпускулярно — волнового дуализма, под напором копенгагенской школы на время отошел от идеи физической реальности, и лишь в последние годы своей жизни вернулся к ней снова, пытаясь совместить образы волны и частицы в понятии «волны-пилота». Луи де Бройль разрабатывал также концепцию «стохастической квантовой механики», проводя параллель между уравнением Шредингера и уравнением теплопроводности.

Эрвин Шредингер пытался представить волновую функцию как описание реального электронного поля, отказавшись от идеи электрона как корпускулы.  Но так и не сумев найти экспериментального подтверждения этой концепции, он отчасти ушел из физики, углубившись в изучение индийской философии. Попутно он, правда, дал блестящее изложение статистической термодинамики, создал алгебру цветов и вплотную подошел к идее генетического кода. В одной из своих последних работ с характерным названием: «Не является ли энергия только статистическим понятием?» Эрвин Шредингер писал, что концепция, отвергающая понятие физической реальности, независимой от наблюдателя, лишает науку эвристической силы и обрекает ее на своего рода «интеллектуальную  глаукому». Кстати, нынешняя неспособность теоретической мысли справиться с лавиной экспериментальных фактов, в значительной мере подтверждает этот диагноз.

Один Альберт Эйнштейн продолжал сопротивляться, предложив мысленный, но в принципе осуществимый, эксперимент по измерению параметров двухчастичного состояния. Хотя знаменитый «парадокс ЭПР» (Эйнштейн- Розен — Подольский)  был сформулирован еще в 1936 году, настоящий интерес к нему проснулся только в последние два десятилетия.

В результате поражения «реалистической школы»  копенгагенская интерпретация квантовой механики на целую историческую эпоху стала своего рода «символом веры», обязательным условием принадлежности к «настоящей» науке. Всякая попытка подвергнуть эту веру сомнению сразу ставила автора вне научного сообщества. Как нам объяснял на лекциях академик Ландау, есть три раздела физики: экспериментальная, теоретическая и ... «патологическая»- это как раз та, которая задается подобными вопросами.

Однако в последние 20 лет ситуация начала постепенно меняться. Основные (но далеко не все) попытки совершить «подкоп» под «несокрушимую крепость» копенгагенской интерпретации или, точнее, копенгагенской философии, суммированы в замечательной книге Скалли и Зубайри «Квантовая оптика», вышедшей в 1997 г. и  в 2003 г. переведенной на русский. Чтобы не быть голословным, приведу мысль американского физика  Джейнса, с которым, очевидно, согласны  авторы этой фундаментальной монографии (стр. 454):

«Вполне ясно, что современная квантовая теория не только не использует, она даже не отваживается упоминать понятие 'реальной физической ситуации'. Защитники теории говорят, что это понятие является философски наивным, представляет собой возврат к устаревшим способам мышления, и что осознание этого составляет глубокое новое знание о природе науки. Я говорю, что эта теория составляет крайнюю иррациональность, что где-то в этой теории утратилось различие между реальностью и нашим знанием о реальности, и результат имеет характер скорее средневековой черной магии, чем науки. Я надеялся, что квантовая оптика, с ее огромными новыми технологическими возможностями, способна предоставить экспериментальный ключ к разрешению этих противоречий».

Очевидно,что взгляды, которые я излагаю в данной статье, в принципе совпадают с позицией Джейнса (а также Скалли и Зубайри).

Физики-экспериментаторы все острее чувствуют ущербность аксиоматической базы, лишающей их реалистически-наглядного представления о той физической реальности, с которой они ежедневно имеют дело в своих лабораториях. Но и ученых с теоретическим складом мышления все менее удовлетворяет формально последовательный, но на уровне физической интуиции глубоко противоречивый характер фундаментальных физических представлений.

«Вектор состояния» — это уродливый интеллектуальный кентавр, который наполовину «состоит» из объекта исследования, а наполовину — из нашего знания о нем. Попытка вернуться к реалистическим представлениям по прежнему наталкивается на непреодолимое (или,по крайней мере,непреодоленное) экспериментальное противоречие: реальный физический объект не может быть локализованным в пространстве и в то же самое время нелокализованным, как это вытекает (или кажется вытекающим) из наблюдений над единичными фотонами или электронами.

До сих пор квантовое мышление удерживалось в рамках чистого позитивизма, согласно которому в мире не существует или, по крайней мере, не может быть объектом мышления ничто, кроме систематизированных актов регистрации экспериментальных данных. Вопрос о том, что лежит за пределами или в основе этих актов наблюдения, считался некорректным и незаконным.

Но сейчас мы видим, как в науку вторгается, по крайней мере начинает «легализоваться»  уже настоящий мистицизм.

Давно известны буддийские интерпретации квантовой физики (в частности, труды Ф. Капры), которые воспринимались скорее как любопытный курьез, но теперь предпринимаются серьезные попытки создать еще одну новую мифологию, целиком основанную на понятии «вектора состояния». Суть всех этих попыток проста по своей идее: придать вектору состояния онтологический статус. Если до сих пор психо-физическая двойственность приписывалась только нашему способу описания «непознаваемой» в своем существе реальности, то теперь такой двойственностью наделяется сама эта реальность. Наиболее заметным в этом плане является поток публикаций на тему параллельно существующих, так называемых «эвереттовских миров», выбор среди которых осуществляет в акте измерения не только сознание наблюдателя, но и сам квантовый объект.

У нас безусловным лидером этого направления стал Михаил Менский, в особенности после его ярких публикаций в  УФН  и  «Вопросах Философии». Любопытно отметить, что в студенческие годы мы с ним учились в одной группе и уже тогда заводили дискуссии на эти темы. Редактор УФН академик Гинзбург предпосылает статье Михаила Менского редакционную статью, в которой исповедует традиционную позитивистскую позицию, выражает личное недоумение по поводу постановки вопроса у Михаила Менского, но оправдывает эту необычную публикацию высокой научной компетенцией автора и большим интересом читателей к этим вопросам. Вскоре там же появилась целая подборка статей-откликов, в которых авторы состязуются в изобретении еще более фантастических картин мира, претендующих на «объяснение» квантовых парадоксов. Не обошлось, конечно, без рассуждений о «свободе воли» электрона и даже о том, что каждая элементарная частица — это самостоятельная «цивилизация»!
И все это публикуется не в «Технике-молодежи», а в «Успехах Физических наук»!

Один из аспектов дискуссии вызывает особый интерес своей новизной и необычностью.

Дело в том, что активное участие в обсуждении  (хотя, слава Богу, пока что не в УФН)  приняла группа «православных физиков» — я называю их так не по причине их личной веры (мало ли какую веру вне своей специальности исповедует ученый!), но потому что они пытаются в явном виде связать религиозные представления с квантовой мифологией. Конечно, попытки преодолеть мучительный разрыв между религиозной и научной картинами мира можно только приветствовать, но вопрос в том, насколько эти попытки удачны и правомерны.

Я назову только три имени: Виктор Тростников, Александр Московский и Эдуард Тайнов.

Виктор Тростников предлагает не больше ни меньше, как рассматривать Творца, по аналогии с «наблюдателем» в копенгагенской трактовке, в качестве глобального «Наблюдателя» Вселенной, которая и существует только благодаря этому акту «наблюдения». Это подобно тому, как квантово-механический объект («вектор состояния») возникает лишь в акте «наблюдения» со стороны физика-экспериментатора, и вне этого акта просто не существует. Действительно, поскольку вектор состояния наполовину «состоит» из нашего знания об этом состоянии, то если нет знания об этом объекте — значит, нет и самого объекта.

Позиция Виктора Тростникова не имеет никакого отношения к науке — и, видимо, не претендует на это, но она неприемлема и с чисто религиозной точки зрения. С одной стороны, Тростников фактически разделяет одну из концепций исламского богословия, согласно которой мир не может ни одного мгновения существовать без прямой поддержки Творца. Там есть даже более сильное утверждение: мир каждое мгновение исчезает и сотворяется Аллахом заново. Такая вера полностью уничтожает автономию и самостоятельность мира по отношению к Творцу — и тогда между Богом и миром не может возникать никаких отношений.

По существу, это равносильно пантеистической вере в то, что мир является всего навсего «частью» Творца. Суть же библейского догмата Творения состоит именно в том, что Бог создал мир, в котором может возникнуть человек как существо, способное дать свободный ответ на божественную любовь. Можно сказать, что «антропный» принцип утвердился в библейском миросозерцании задолго до того, как был сформулирован в физике. Если сотворенный мир не имеет самостоятельного от Бога существования, то не будет никакой онтологической опоры для автономии и свободы человека. С другой стороны, теологумен Тростникова представляет Бога как холодного, отстраненного «Наблюдателя»: параллель с физиком-экспериментатором просто оскорбляет религиозное чувство.

Библейская вера заключается в том, что Бог сотворил мир и любит его, т. е.  прежде всего охраняет его автономию от Самого Себя. В иудейском богословии есть замечательная идея о том, что Творец  «сократил»  Себя, чтобы дать в бытии место творению. К этому необходимо добавить идею Божественного Промысла, согласно которой Творец тонко, можно сказать, «деликатно» оберегает мир и человека от гибельных опасностей и в критические моменты дает легкие, но точно направленные импульсы развития. Это больше всего напоминает отношения любящего родителя к своему ребенку, который стремится воспитать его как самостоятельную, ответственную личность, и для этого все более расширяет сферу его свободы и автономии.

Александр Московский, в сравнении с Виктором Тростниковым, предлагает другую картину: он пытается объяснить эффекты «дальнодействия», например, мгновенную редукцию вектора состояния в результате акта измерения — как проявление активности внепространственных платоновских «эйдосов», которые он понимает как сотворенные Богом умопостигаемые первообразы мира.

Еще раз напомню, что редукция или коллапс волновой функции, представляющей вектор состояния в пространственных координатах, согласно копенгагенской концепции, происходит потому, что акт измерения приводит к изменению нашего знания об этом состоянии. Так, до регистрации фотона, прилетевшего из далекой галактики, фронт его волновой функции составляет миллионы световых лет, а после регистрации — практически мгновенно уменьшается до размеров единичного засвеченного зерна фотопластинки. Все дело в том, что до регистрации мы не знали, в каком именно месте этого гигантского фронта находится фотон — поэтому волновая функция, определяющая вероятность обнаружения фотона в том или ином месте, и «занимала» такой обширный объем пространства. Однако после регистрации мы уже знаем, где он находится — и пространственная протяженность новой волновой функции фотона теперь определяется лишь тем, с какой точностью мы определили его положение.

В отличие от Виктора Тростникова, в концепции Александра Московского прямое управление движением материальных объектов осуществляет не Сам Бог  — но некие внепространственные и вневременные структуры, образующие умопостигаемый мир эйдосов. С этих позиций существование Бога вообще не является необходимым, и сами эйдосы могут мыслиться как  вечные и несотворенные сущности — как, видимо, и полагал Платон.

Эту концепцию детально разрабатывает Эдуард Тайнов, физик и философ, почитатель и последователь Николая Лосского. В своей книге «Основы православной метафизики» он с логической последовательностью и философской четкостью формулирует понятие вездесущих, сотвореных Богом,  духовных сущностей, тех же «эйдосов», которые он называет «интеллигенциями».  Кроме того, он претендует на то, чтобы из требования специфически  понятой  «субстанциальности»  вывести необходимость бытия Бога и, более того, Бога как Троицы. Оригинальность концепции Эдуарда Тайнова — в том, что он рассматривает «интеллигенции» как субстанциальную основу физического «вектора состояния».

Если  перевести это с философского языка на богословский, то каждому вектору состояния соответствует свой особый ангел, обладающий индивидуальностью и свободой воли, подчиненной, однако, божественным законам, которые таким образом становятся законами природы, т.е. законами, непосредственно управляющими движением материи. Метафизика Эдуарда Тайнова, которую он  называет «православной», представляет собой развитие и конкретизацию концепции Николая Лосского о незримых «субстанциальных деятелях», сопутствующих каждому воспринимаемому нами предмету и, что самое удивительное, каждому отдельному качеству этого предмета. Так, Николай Лосский буквально и со всей серьезностью утверждал, что цвет предмета — это один субстанциальный деятель, запах — другой, плотность — третий, форма — четвертый и т. д.

Чем-то все это напоминает ироническое описание блаженным Августином нескольких десятков богов, гениев или духов, которые, согласно римским языческим верованиям, во время брачной ночи выполняли каждый свою, узко специализированную функцию: без них решительно ничего бы не получилось. Так что мы здесь имеем дело скорее с основами языческой метафизики, но не библейской и тем более не православной. Впрочем, язычество тоже улавливает какие-то аспекты сотворенной Богом реальности, хотя улавливает в чрезвычайно искаженных пропорциях.

Воздержусь от суждений насчет брачной ночи, но я твердо убежден, что в подобных услугах со стороны каких-либо умопостигаемых сущностей электрон или фотон, а тем более электромагнитное или электронное поле, абсолютно не нуждаются. Физические законы не есть нечто извне налагаемое на материю, но неотъемлемо присущи ей самой с момента ее  сотворения. И в этом проявляется вызывающая интеллектуальный трепет премудрость Творца, Который из нескольких простых элементов создал такой невероятно сложный и способный к саморазвитию материальный мир.

Действительные трудности и проблемы, которые возникают в связи с квантовыми явлениями, являются чисто физическими и решаться должны путем углубления научных представлений, без всякого ухода в сторону с помощью гносеологических или мистических измышлений.

Я вовсе не утверждаю, что мистических явлений не существует: есть Бог, есть божественные энергии (перевод греческого слова — действия), есть, наконец, многочисленные ангелы, выполняющие свои многообразные функции. При этом я религиозно убежден,что материальный мир имеет широчайшую автономию от своего Творца и в подавляющем большинстве своих проявлений обходится без прямой божественной или ангельской поддержки. Величие Творца более всего выразилось в том,что Он создал такой независимый от Себя мир, способный к безграничному саморазвитию и самоусложнению. И если все же Он иногда, в критические, поворотные моменты вмешивается в самоэволюцию мира, то эти вмешательства происходят крайне редко и носят чрезвычайно тонкий, можно сказать,  «деликатный»  характер. Современная космология Большого Взрыва выявляет в становлении Вселенной моменты бифуркаций, ситуации неустойчивого равновесия, когда ничтожное по интенсивности воздействие предопределяет одно из принципиально различных  направлений  ее дальнейшего развития. Именно в такие моменты и может происходить целенаправленное вмешательство Творца — непосредственно Своими энергиями или с помощью ранее сотворенных духовных существ — ангелов.

Такой же характер «минимального необходимого вмешательства» (по удачному выражению Стругацких) носят божественные воздействия на биологическую эволюцию. Так, достаточно в одном единичном геноме произвести небольшую, но целенаправленную мутацию, чтобы вскоре на планете появился новый вид растений или животных. А дальше в процессе естественного или искусственного отбора могут возникать  многообразные разновидности, приспособленные к специфическим условиям существования или к тем требованиям, которые предъявляет к ним человек. Вот ведь сколько выведено разных пород собачек — а вид остается только один!

Представление о том, что какой-то «ангел», «интеллигенция», «эйдос» или «субстанциальный деятель» непосредственно управляют поведением материального объекта  (микрочастицы или квантовой системы), представляется религиозно примитивной, интеллектуально грубой и к тому же эмоционально скучной  (это, конечно, в какой-то мере субъективная оценка).

Материя есть материя, психика есть психика — и между этими двумя типами божественных творений существуют тонкие и разнообразные взаимодействия. Но там, где нет отдельности — нет и взаимоотношений. И чем глубже взаимная автономия, тем значительнее и уникальнее эти отношения и взаимодействия.

Но как же все-таки быть с квантовыми парадоксами?
Прежде чем обсуждать чисто научные гипотезы или эксперименты, надо тщательно отделять реальные проблемы от выдуманных — а в квантовой физике все это ужасно перемешалось. Так, знаменитые «неравенства Белла» или  «теорема Белла» принимают как аксиому именно то, что требуется проверить и доказать. А именно, вывод этой теоремы целиком основан на допущении, что существует такая вещь, как «фотон», т.е. хотя и очень необычная, но все же «частица». Поэтому все вероятности, связанные с единичным «фотоном», нормируются к единице, откуда и вытекает вся теорема Белла. Но само существование фотона — это и есть та гипотеза, которую необходимо доказать или опровергнуть. Нет фотона — нет и теоремы Белла и связанных с нею проблем.

Алан Аспэ в 1986 г. осуществил единственный (насколько мне известно) эксперимент, связанный не с корреляцией поляризаций и неравенствами Белла, а с действительной попыткой выяснить, состоит ли электромагнитное излучение из локализованных «частиц» или представляет собой непрерывное и протяженное поле. Он пропускал единичные импульсы излучения («фотоны») через полупрозрачное зеркало и с помощью схемы совпадений имел возможность регистрировать одновременные срабатывания двух детекторов. Если атом испускает электромагнитый волновой (т.е. протяженный) импульс, то такие совпадения обязательно должны иметь место, если же испускается локализованная частица — фотон, то подобные совпадения невозможны. Хотя фотон может оказаться в любом месте, где волновая функция отлична от нуля, но один и тот же фотон никогда не может быть зарегистрирован в двух местах одновременно.

Результаты, которые получил Алан Аспэ, говорят в пользу частиц. Но физики в таких важных вопросах никогда не удовлетворялись только одним экспериментом: требовалось обязательное подтверждение в нескольких независимых лабораториях, при этом с различными вариантами подбора ключевых параметров. Удивительно (а с другой  стороны, как раз не удивительно), что в данном случае научное сообщество столь радикально изменило своим обычаям и правилам. Результаты единственного эксперимента признаны окончательными и решающими. А между тем, в блестящем по технике исполнения эксперименте Алана Аспэ допущена по крайней мере одна принципиальная методическая ошибка, достаточная для того, чтобы предопределить результаты опыта: вследствие этой ошибки вероятность совпадений (если они есть) становится значительно ниже уровня шумов. Так что ничего на самом деле не доказано, и все еще только начинается.

В теоретическом плане все явления, связанные с «фотоном» и с «электроном», можно объяснить на основе концепции поля — без всяких локализованных «частиц». При этом наблюдаемые в опыте дискретности придется приписать не самому полю, а его взаимодействию с веществом: именно так представлял себе ситуацию Макс Планк. Вещество состоит из ядер (действительно локализованных структур) и  электронного поля, которое, в силу своей волновой природы и типу взаимодействия с электромагнитыми полями (уравнение Шредингера), имеет свойство образовывать дискретные состояния, например, в атоме или кристалле. Поэтому (и только поэтому) взаимодействие электронного поля с ядрами, а также и с внешним электромагнитным излучением приобретает дискретный, специфически квантовый характер.

Тут, правда, возникают серьезные «неувязки», в частности, с энергией: перед этой трудностью и отступила боровская школа физики. Здесь — научная драма самого Нильса Бора. В своей знаменитой работе 1924 года Бор, Крамерс и Слэтер вплотную подошли к идее «ваккумного поля», с помощью которого можно было надеяться распутать эти узлы.Теперь уже ясно, что вакуумное поле, которое продолжают по инерции  называть «виртуальным», на самом деле есть экспериментально наблюдаемая реальность. Уже так называемое «спонтанное» излучение нельзя объяснить иначе, как воздействием ваккумного поля на электронную оболочку атома. Но если это кого-то не убеждает, то опыты Казимира обнаруживают прямое силовое действие вакуумного поля, подобное давлению света. Но в 1924 году эта гениальная догадка казалась еще слишком экзотичной — и, не найдя интеллектуальных ресурсов для развития концепции физического вакуума, Нильс Бор решил вообще отказаться от «классической» физики, или, по существу, от физики так таковой. Ибо та интеллектуальная конструкция, которую он с учениками соорудил,  может быть, по определению Эйнштейна, названа попросту «не-физикой».

Такая вот «квантовая не-физика».

В истории науки можно провести параллель нынешней ситуации с эпохой господства так называемого «энергетизма» Вильгельма Оствальда, одного из первых луаретов Нобелевской премии, основателя научно-популярной серии: «Классики точных наук». Согласно этим взглядам, «атомы» рассматривались лишь как абстрактные, чисто логические понятия, в удобной форме выражающие весовые соотношения элементов в химических реакциях. В те времена представления Людвига Больцмана об атомах как реальных частицах воспринимались не иначе как примитивный и грубый «реализм», недостойный внимания серьезных ученых. И это несмотря на то, что Больцман с помощью этих представлений количественно объяснил такие явления, как давление и теплоемкость газов и дал убедительное обоснование второму закону термодинамики!

В конце концов непризнанный и затравленный Людвиг Больцман тяжело заболел и покончил с собой. Он так и не успел прочесть статью Альберта Эйнштейна по поводу опытов Смолуховского с броуновским движением взвешенных частиц, в которых Эйнштейн нашел убедительное доказательство реальности существования атомов и молекул и даже дал оценку их массы. А вскоре опыты Резерфорда окончательно подтвердили атомную структуру вещества. И кто сейчас, кроме специалистов по истории физики, вспоминает злочастного Вильгельма Оствальда с его «энергетизмом»?

Перефразируя слова того «приговора», который вынес Вольфганг Паули в адрес «могучей кучки», не принявшей боровской мифологию, я позволю себе выразить твердую уверенность: развитие физики пойдет не тем путем, на который ее завела копенгагенская школа, которую когда-нибудь будут вспоминать в учебниках по истории физики как удивительное и уникальное по своим масштабам недоразумение. И еще большим недоразумением окажутся попытки построить мистическую или даже религиозную картину картину мира на основе преходящей и, в конце концов, ошибочной, научной теории — подобно тому, как в средние века пытались построить картину Божьего мира на основе геоцентрической модели Птолемея.

Москва,  2007 г. (1625)

(1467)

Друзья, есть готовый молодежный мюзикл.     «Пожаные любви»   Уважаемые   режиссеры , редакторы, актеры, директора ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Эксклюзив. (1352)

Целую неделю Андрей провел в больнице,Он лежал в больничной палате, но его никто не лечил. Он вообще не был болен. У него не было травмы. Его не мучали боли.Но когда его выписали из больницы, сам он домой идти не мог и его пришлось нести. Почему?
(1984)

У древнегреческого софиста Протагора учился софистике и в том числе судебному красноречию некий Эватл (Еватл, Эвафл; др. -греч. Εὔαθλος). По заключенному между ними договору Эватл должен был заплатить за обучение 10 тысяч драхм[1] только в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс. В случае проигрыша первого судебного дела он вообще не был обязан платить.
Однако, закончив обучение, Эватл не стал участвовать в судебных тяжбах. Как следствие, он считал себя свободным от уплаты за учебу. Это длилось довольно долго, терпение Протагора иссякло, и он сам подал на своего ученика в суд. Таким образом, должен был состояться первый судебный процесс Эватла.
Протагор привёл следующую аргументацию: «Каким бы ни было решение суда, Эватл должен будет заплатить. Он либо выиграет свой первый процесс, либо проиграет. Если выиграет, то заплатит по договору, если проиграет, заплатит по решению суда».
Эватл возражал: «Ни в том, ни в другом случае я не должен платить. Если я выиграю, то я не должен платить по решению суда, если проиграю, то по договору».
Протагор, по не вполне надёжным сведениям, посвятил этому случаю несохранившееся сочинение «Тяжба о плате».
Наиболее полно из античных авторов эту историю излагает Авл Геллий[2]. Частично её затрагивает Диоген Лаэртский [3]

Векипедия (1391)

Мусульманский и христианский рай.

Рай в исламе:
Сура 37:43 В садах блаженства и утех на ложах, лица повернув к друг другу; им будут девы большеоки, смиренно опустившие глаза.
Сура 78:31 В Раю- пристанище благое: сады и виноградники и девы-сверстницы с округлыми грудями и чаши, полные до края.
Сура 38:51 Там, лежа в благости, они укажут им подать обильные плоды и разное питье. А рядом- сверстницы, потупив скромно взоры.
Сура 44:52 Среди Садов и родниковых вод одетые в атлас и шелк они друг против друга разместятся. Так будет! Мы дадим напарниц с большими лучезарными глазами.
Сура 52:20 Там они будут возлежать на ложах, что стоят рядами, и там Мы им дадим в напарницы дев целомудренных с лучистыми очами.
Сура 56:12 В Садах услады на ложах, золотом и камнями расшитых, со всех сторон благоприятствовать им будут прекрасны отроки, навечно молодые с кувшинами и чашами, с бокалами чистого вина и чернооки, большеглазые девицы.
Сура 56:34 На возвышающихся ложах и создали Мы им напарниц, Мы вечной девственность их сотворили и сделать любящими сверстницами им.
Сура 55:56 Там ждут их молодые девы, потупивши скромно взоры, к которым никогда ни джин, ни человек не прикасался...

Рай христиан:
Откровение 21:1 И увидел я новое небо и новую землю. И услышал я громкий голос с небес, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними, они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их. И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже, ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло. И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое.И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца. Среди улицы Его и по ту, и по другую стороны реки, древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц свой плод, и листья дерева для исцеления народов. И ничего уже не будет проклятого, но престол Бога и Агнца будет в нем и рабы Его будут служить Ему. И узрят лице Его, и имя Его будет на челах их. И ночи не будет там, и не будут иметь нужды во светильнике, ни во свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их, и будут царствовать во веки веков.
Матфея 22:29 Иисус же сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная ни Писаний, ни силы Божьей, ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают как Ангелы Божии на небесах.

И в том и в другом раю высшим счастьем считается нахождение  вблизи бога. Лицезреть его и слиться с ним.

Но , прежде чем это произойдет,  в мусульманском раю  исполнятся  все земные желания и мечты, а у христиан человеческая мечты и желания и за ценность не считаются.  Не говоря уж о том , что и тела христианская душа в раю будет лишена.

  (2732)

Обнаружены частицы, движущиеся быстрее скорости света.

Нынешнее открытие, как передает радиостанция, противоречит Теории относительности Эйнштейна, которая гласит, что скорость света является во Вселенной предельной и не может быть превзойдена. Однако специалисты расположенного под Женевой ЦЕРН утверждают, что ими был измерена скорость движения частицы, которая превзошла скорость света, составляющую 299792458 метров в секунду. ИТАР-ТАСС  22.09.11 23:54

Пучок нейтрино, направленный из ЦЕРН в подземную лабораторию Гран-Сассо в Италии на расстояние в 732 км, прибыл на место назначения, как сообщается, на несколько миллиардных долей секунды раньше, чем если бы передвигался со скоростью света. BBCRussian.com  22.09.11 23:49 (1370)